Вирок № 17738475, 28.07.2011, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1-140/11

В И Р О К

іменем України

28.07.2011 року Обухівський районний суд Київської області

в складі :

Головуючого судді : Соловйової Н.М.

при секретарі : Шаховій Ю.В.

за участю прокурора : Красківського В.П.

потерпілого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника служби у справах дітей: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Обухівського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не військовозобовязаного, судимого 12.08.2010 року Обухівським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 3 роки, не працює, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

у злочинах, передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не військовозобовязаного, судимого 12.08.2010 року Обухівським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 3 роки, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_3, проживає в АДРЕСА_4,

у злочинах, передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не судимого, навчається в 9 класі ЗОШ № 1 ім. Малишка м. Обухів, проживає в АДРЕСА_5

у злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, раніше судимі по ч. 2 ст. 186 КК України, в кінці січня 2011 року, точного часу слідством не встановлено, у вечірній час під час розпиття спиртних напоїв домовились між собою вчинити крадіжку чужого майна з будівництва будинку ОСОБА_1, що розташований за адресою АДРЕСА_6. Для вчинення крадіжки чужого майна з будинку разом з ними за грошову винагороду вони втягнули в злочинну діяльність, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, достовірно знаючи, що останньому на той момент не виповнилося 18-ти років.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 в той же день близько 20 години за попередньою змовою між собою з метою крадіжки чужого майна прийшли до подвіря ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу, незаконно проникли на неогороджену територію вказаного подвіря, де знайшли металевий прут, яким пошкодили вікно у будинку ОСОБА_1. Через відкрите вікно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в житло, а неповнолітній ОСОБА_7 за домовленістю в цей час залишався поряд із будинком, слідкуючи за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, та в подальшому приймав через ушкоджене вікно викрадені речі, які йому передавали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Таким чином ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і повторно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_1, а саме : 25 м дроту ВВГ 3х 6.0-0.66 по ціні 20 гривень 18 копійок за 1 м на суму 504 гривні 50 копійок; 30 м шнуру розмічального в упаковці вартістю 10 гривень 60 копійок; рівень водяний 21-06-620 вартістю 57 гривень 68 копійок; киянку з деревяною ручкою вартістю 25 гривень 96 копійок; подвійну розетку без заземлення вартістю 15 гривень 25 копійок; 3 щітки «Маклавіца» прямокутних розміром 30х130 мм по 7 гривень 87 копійок за 1 щітку на суму 23 гривні 61 копійку; 60 м дроту ПВС 2х1,5 мм по ціні 3 гривні 90 копійок за 1 м на суму 234 гривні; 2 трійники ПП 110х50/87 по 22 гривні 55 копійок за 1 трійник на суму 45 гривень 10 копійок ; ножівку 1-15-122 вартістю 84 гривні 40 копійок; 3 пінопластові терки 180 мм х 230 мм по 13 гривень 20 копійок на суму 39 гривень 60 копійок; електричну болгарку «Stern АG125B»вартістю 350 гривень; кельму штукатурну стальну вартістю 17 гривень; правило усічене 200 см вартістю 91 гривню 14 копійок; 300 крипіжів (дюбелів) «ялинка»в упаковці вартістю 25 гривень 11 копійок; 11 рулонів по 9 м2 кожен «Домроку 100» по ціні 23 гривні за 1 м2 на суму 2277 гривень; бензопилу «VERTEX VR 2702» вартістю 967 гривень; 10 кг будівельних цвяхів 3 х 8 мм по 10 гривень за 1 кг на суму 100 гривень; сокиру 600 г вартістю 23 гривні 35 копійок; рівень алюмінієвий «Лідер»вартістю 73 гривні 50 копійок; кутник алюмінієвий 500 мм вартістю 38 гривень 40 копійок; правило (трапецію) 120 см вартістю 59 гривень; 2 рівні алюмінієві «Сигм»по 60 гривень 75 копійок за 1 рівень на суму 121 гривню 50 копійок; правило «Favorit»(09-324) вартістю 69 гривень 97 копійок; правило 250 см вартістю 134 гривні; гладилку 480 мм вартістю 59 гривень 98 копійок; рукавички ПВХ вартістю 5 гривень 38 копійок; 2 рулони плівки запобіжної по 25 м кожний ціною 25 гривень 40 копійок за 1 рулон на суму 50 гривень 80 копійок; гладилку «Іnstar»270 мм вартістю 20 гривень 98 копійок; терку пінопластову 270 мм вартістю 22 гривні 98 копійок; сокиру із прорезиненою ручкою вартістю 85 гривень; телевізор «DіStar DТ 1422»вартістю 500 гривень, а всього викрали майна, що належить потерпілому ОСОБА_1 на суму 6132 гривні 79 копійок , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому цим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих злочинах визнав показав, що проживає в селі з батьками за кошти, які отримує від підробіток, працюючи у мешканців с. Нещерів. Близько 10 років підтримує дружні стосунки з ОСОБА_6, близько 7 років знає ОСОБА_7 і те, що той є неповнолітнім. Наприкінці січня місяця 2011 року приблизно о 19 годині він з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої біля магазину, він запропонував вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_1, у якого вони працювали на будівництві по найму. Вони знали, що взимку в будинку ніхто не проживає і не працює, господарі мешкають в м. Києві. Щоб їх ніхто не побачив під час вчинення злочину, він зателефонував ОСОБА_7, щоб той підійшов до визначеного подвіря, сказав, що у нього є розмова. Зустрівшись з ОСОБА_7, він в присутності ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку з будинку, пообіцяв дати грошей, коли продадуть викрадене, ОСОБА_7 погодився. Вони утрьох зайшли на подвір»я будинку АДРЕСА_6 огорожі там не було, вони залишили ОСОБА_7 слідкувати за обстановкою та повідомити їм, коли хтось сторонній буде іти, а він з ОСОБА_6 пішли до будинку, наділи на руки вязані будівельні рукавички, які були у нього, підставили пеньок до вікна, що розташоване з правого боку від входу до будинку, за допомогою залізного прута, який знайшли у дворі, відчинили вікно і залізли у середину. Присвічуючи ліхтариком, що був у нього на запальничці, він з ОСОБА_6 знаходили майно, яке бачили, та через вікно стали подавати ОСОБА_7, який був на вулиці в цей час. Вони дійсно викрали рівні, правила, розетки, дроти, цвяхи, болгарку, телевізор, терки, шнур, киянку, щітки, трійники, крипіжі, плівку та інші речі в тій кількості, яке зазначене в пред»явленому обвинуваченні, як вказував потерпілий, вони брали все, що попадалося під руку та що вони могли унести з будинку, на місті нічого не рахували і не роздивлялись, а коли винесли викрадене, то відібрали зразу тільки те, що можна було зразу збути, а інше майно залишалось без огляду. Втрьох вони донесли викрадене до провулку Постишева, що в с. Нещерів, частину викрадених речей вони сховали у насадженні дерев неподалік, а решту перенесли до сараю ОСОБА_8. В той же день вони із сараю ОСОБА_8 віднесли частину викраденого ОСОБА_9 під заставу, і той дав їм 450 гривень, а частину - цвяхи , пульт від телевізору, киянку залишили ОСОБА_8 Додому він нічого не приносив, про вчинений ним спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нікому не розповідав. ОСОБА_7 вони потім давали за участь у злочині гроші, але скільки саме він не памятає, окрім того вони йому купували шоколад. Більше він до будинку, де вчинив крадіжку, не ходив та інших злочинів не вчиняв. Через кілька днів після вчинення крадіжки, вони прийшли до місця, де у насадженнях була захована частина викрадених речей, але їх там не виявилось.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав дав аналогічні показання, показав, що ОСОБА_5 він знає близько 10 років . Вони підтримують із ним дружні відносини, ОСОБА_7 знає близько 7 років, знає, що той навчається в школі і є неповнолітнім. В кінці січня 2011 року близько 19 години він дійсно із ОСОБА_5 біля магазину пили пиво і той запропонував вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_1. Щоб хтось слідкував за обстановкою, ОСОБА_5 запропонував запросити ОСОБА_7. Він не погоджувався, але ОСОБА_5 все таки зателефонував ОСОБА_7 та сказав йому, щоб він підійшов до одного із подвірїв в селі, а коли той прийшов, запропонував вчинити крадіжку із будинку, пообіцяв дати йому гроші. Той погодився. Він спочатку проганяв ОСОБА_7, але той його не послухав і залишився з ними. Вони утрьох прийшли до будинку АДРЕСА_6, залишили ОСОБА_7 на подвір»ї слідкувати за обстановкою, а самі пішли до будинку, де підставили пеньок до вікна, залізним прутом, що знайшли у дворі, відчинили вікно, проникли в будинок, покликали ОСОБА_7, який був на вулиці в той час, та почали через вікно подавати йому речі, які той складав біля вікна. Вони викрали рівні, правила, розетки, дроти, цвяхи, болгарку, телевізор, терки, кельму, плівку, сокиру та інші речі, які попадалися під руку, було темно тому вони нічого не рахували і не роздивлялись, він в повному обсязі визнає крадіжку того майна, що зазначене в пред»явленому йому обвинуваченні, на що вказує потерпілий. Втрьох вони перенесли викрадене до провулку Постишева в с. Нещерів, частину викрадених речей вони сховали у насадженні дерев неподалік, а решту перенесли до сараю ОСОБА_8, сарай був не зачинений. В той же день вони віднесли частину викраденого ОСОБА_9, хотіли продати їх, але він взяв ці речі під заставу, дав їм 450 гривень, інші речі залишались в сараї ОСОБА_8 За участь у злочині вони дали ОСОБА_7 гроші, але скільки саме він не памятає.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому злочині визнав показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він знає давно, їм відомо його вік, що він навчається в школі, з ними він спілкується. В кінці січня 2011 року у вечірній час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і сказав підійти до двору, який розташований в с. Нещерів вул. Постишева, 4. В зазначеному місті він побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були на підпитку, запропонували йому вчинити крадіжку з будинку і отримати за це гроші, він погодився. Вони підійшли до недобудованого будинку, що по АДРЕСА_6. ОСОБА_5 сказав йому наглядати за обстановкою, щоб ніхто їх не побачив, а самі пішли до будинку. Він дивився навкруги, виходив на дорогу, потім через деякий час почув тріск, як ламають дерево, а хвилин через 20 його покликав ОСОБА_5. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були в будинку і через відчинене вікно почали передавати йому речі: телевізор, болгарку, цвяхи, дріт, якісь речі замотані у рулон та інше, які він складав біля вікна. За пропозицію ОСОБА_5 він поміг перенести викрадене з двору. Він бачив на руках хлопців вязані рукавички білого кольору із резиновими пузирками. Хто що ніс, він не пригадує. Втрьох вони донесли викрадене до провулку Постишева с. Нещерів, частину викрадених речей вони сховали у насадженні дерев, а решту перенесли до сараю ОСОБА_8, після чого він пішов додому. Хлопці йому пообіцяли, що коли продадуть речі, то дадуть йому грошей. Через декілька днів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дали йому 20 гривень, за те, що він із ними вчинив крадіжку, решту пообіцяли йому дати потім. Він в повному обсязі визнає крадіжку того майна, що зазначене в пред»явленому йому обвинуваченні, на яке вказує потерпілий.

Постановами слідчого від 23.06.2011 року (а.с 140-141 т.2), від 24.06.2011 року (а.с.145-146 т.2), від 23.06.2011 року (а.с.147-148 т.2) від 23.06.2011 року (а.с.150-151 т.2) відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину проти ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, щодо вчинення злочину , передбаченого ст. 185,304,198 КК України, проти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо вчинення злочину , передбаченого ст. 194 КК України, проти ОСОБА_9, щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 185, 198, 396 КК України, проти ОСОБА_8, щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 185, 198, 396 КК України.

Згідно акту № 388 від 13.04.2011 року амбулаторної судово-психіатрічної експертизи, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_5 під час проведеного обстеження не виявлено. Вживання алкоголю носить характер побутового пияцтва . Обовязкового лікування з цього приводу він не потребує. / т.1а.с.199-200/

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та даних, які характеризують підсудних, оскільки ці обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна, що вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло. Вірною є і кваліфікація їх дій по ч. 1 ст.304 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, а саме у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч.1 ст. 304 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_7 правильно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна, що вчинена за попередньою змовою групою осіб, що поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом»якшують покарання та обтяжують покарання. Обставинами, що пом»якшують покарання суд вважає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, сімейні обставини, відшкодування шкоди, для ОСОБА_5 і стан здоров»я, як обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, при призначенні покарання по ч.1 ст.304 КК України рецидив злочинів, і находить необхідним призначити їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки вони вчинили тяжкий злочин, під час іспитового строку, таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Суд переконаний, що застосування більш м»якого покарання не сприятиме їх виправленню.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання та обтяжують покарання. Обставинами, що пом»якшують покарання суд вважає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, сімейні обставини, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає і находить необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вік підсудного ОСОБА_7, виходячи із тяжкості скоєного злочину, умов життя та виховання підсудного, його поведінку після вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього певних обов”язків, відповідно до ст.75, 76, 104 КК України.

Судові витрати по кримінальній справі, відповідно до ст. 93 КПК України в сумі 1945, 89 гривні за проведення судово - трасологічних експертиз, підлягають стягненню з засуджених в рівній долі по 648 гривень 63 копійки з кожного. В разі відсутності коштів та майна у неповнолітнього ОСОБА_7 достатнього для відшкодування витрат, вказана сума повинна бути відшкодована його матір»ю ОСОБА_12.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 304 ч.1 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі по ст. 185 ч.3 КК України строком 3 роки 6 місяців кожному, по ст. 304 ч.1 КК України строком 3 роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців кожному.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 12.08.2010 року, всього 2 роки, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців кожному.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі №13 Управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 7 квітня 2011 року, ОСОБА_6 - з 25 травня 2011 року.

ОСОБА_7 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, з”являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, продовжити навчання або поступити на роботу.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 здійснювати Обухівській КВІ та службі у справах дітей Обухівської райдержадміністрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь УДК у Київській області код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, банк УДК в Київській області, МФО 821018, ГУ МВС України в Київській області послуги НДЕКЦ за проведення судово-трасологічних експертиз з кожного по 648 гривень 63 копійки. В разі відсутності коштів та майна у неповнолітнього ОСОБА_7 достатнього для відшкодування витрат, вказану суму стягнути з його матері ОСОБА_12.

Речові докази по справі: болгарку, телевізор, пульт від телевізору, дроти, розетки, цвяхи, рівень, правило передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити останньому, кеди ОСОБА_7 та чоботи ОСОБА_5, передані в кімнату збереження речових доказів Обухівського РВ, повернути батькам засуджених.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд Київської області, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: