Рішення № 17737717, 12.08.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2007/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 24.12.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 21.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір. Відповідно до договору позивач надає відповідачу ліміт кредитної лінії в межах суми 15000,00 доларів США 00 центів. Для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту. Строк кредитування на 36 місяців з 21.04.2008 року до 01.04.20011 року. а відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000,00 доларів США 00 центів. У порушення договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд проводити розгляду справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №ВL 3976 від 21.04.2008 року (а.с.4-9). Згідно якого ПАТ «Універсал Банк»передав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 доларів США 00 центів.

Відповідно до статуту ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Несвоєчасна сплата або не сплата заборгованості за договором, порушує законні права та інтереси кредитора щодо ведення банківської політики та позбавляє можливості в повному обсязі та своєчасно фінансувати своїх проекти, розрахуватися по заборгованості перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призведе до погіршення ділової репутації і конкурентоспроможності кредитора на ринку фінансових послуг України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 21.04.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Позичальник порушив істотні умови по зобовязанням за договором, що здійснення платежів за використання кредитним лімітом, у звязку з чим виникла заборгованість перед кредитором, яка складає грошову суму у розмірі 122134 грн. 72 коп. За користування кредитними коштами понад строк кредитування встановлений договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 49% річних. Розмір такої процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми боргу.

Відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за договором, у звязку з чим виникла заборгованість перед кредитором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», розташованого в м. Київ по вул. Автозаводська, б. 54/19 рахунок № 29098000202458 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість в розмірі 122134 грн. 72 коп., 1221 грн. 34 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 123476 (сто двадцять три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк