Рішення № 17730733, 21.06.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1600/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно Кредитного договору № 248308-SOGL від 05.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 24000,00 дол. США зі сплатою за користування ним 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2013р., проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору іпотеки від 05.09.2008р. З урахуванням викладеного просив суд звернути стягнення для задоволення грошових вимог ОСОБА_1 на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 і передано нею у іпотеку, а саме: квартиру АДРЕСА_1, площею 44,5 кв.м., шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОСОБА_2 договору поруки № 248308-SOGL/02 від 05.09.2008 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі та їх представники в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 248308-SOGL від 05.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 24000,00 дол. США зі сплатою за користування ним 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2013р.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору іпотеки від 05.09.2008. Останньою передано у іпотеку майно квартиру АДРЕСА_1, площею 44,5 кв.м.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.12.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 33173 дол. США, а саме: по кредиту 21745,26 дол. США, по відсоткам 9818,28 дол. США, штраф (фіксована частина) 31,40 дол. США, штраф (процентна складова) 1578,18 дол. США.

Згідно ст. 1 Законом України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже суд вважає позовні вимоги банку правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 16, 203, 525, 526, 627, 1047, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 34, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у сумі 263 907, 78 грн. звернути стягнення на квартиру, АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв.м., шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 200, 00 грн. (двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1 820, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: В.М. Галічий