Ухвала суду № 17725961, 01.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - <Суддя першої інстанції >

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року справа №2а/0570/4816/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В.

при секретарі: Дровніковій К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 04.01.2011р.),

представника відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю від 05.01.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення рішення від 14.03.2011 року №000004/2342 у сумі 221,00грн., №000005/2342 у сумі 1847,75грн. , посилаючись на те, що відносно позивача порушено провадження по справі про банкрутство та вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом введення мораторію.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано ту обставину, що під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються штрафні (фінансові) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити, в той час, як представник відповідача проти цього заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2009 року відносно Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» порушено справу про банкрутство і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17 лютого 2011 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань фінансово- господарських відносин з ТОВ «Алпікс» за період з 01.10.08 по 31.12.10 та впливу зазначених операцій на визначення обєктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість, та нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 23.02.2011 року №52-23/34686338, у висновках якого зазначено, що у порушення п.3.1 ст.3, п.8.7.1 п.8.7, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем занижено податок на прибуток в сумі 884,00грн., у т.ч. за 2009 рік в сумі 453,00грн., за 2010рік - в сумі 431,00грн. та у порушення п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.6, 7.2.1 п.7.2, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 7391,00грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення від 14.03.2011 року №000005/2342, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 9238,75грн., з якої основний платіж 7391,00грн. і штрафна санкція 1847,75грн., та №000004/2342, яким визначено суму податку на прибуток у сумі 1105,00грн., з якої основний платіж 884,00грн. і штрафна санкція 221,00грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон №2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону №2343, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), стосуються вимог, зобовязань, які охоплюються поняттям мораторію.

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у звязку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобовязання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції з приводу того, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення, і поширюється лише на задоволення вимог конкурсних, а не поточних кредиторів, і, оскільки строк виконання спірних податкових зобовязань у позивача настав після 04 вересня 2009 року, дія мораторію на виконання цих податкових зобовязань не розповсюджується.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, без порушень норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування постанови відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 04 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень,- залишити без задоволення, а постанову суду від 19 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко