Вирок № 17719997, 16.08.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-325/11

г. Балаклея 16.08.2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Панасенко А.А.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Вербовка Балаклейского района Харьковской области, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; с 2009 года официально не трудоустроенного; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: матрос 1 класса; в силу ст. 80 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В конце сентября 2010 года, в г. Балаклея Харьковской области, в районе в/ч А-1352, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор частей дикорастущего растения рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, высушил и измельчил их, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис, массой в сухом виде 7,02 грамм, незаконно хранил его по месту жительства АДРЕСА_1 и при себе, до изъятия работниками милиции 06.05.2011 года.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление и хранение

наркотических средств, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 80 УК Украины судимости не имеет, т.к обвинительный приговор от 04.02.2009 года Нахимовского районныого суда г. Севастополя по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, в течении более чем 2-х лет со дня вступления его в законную силу не был приведен в исполнение; с 2009 года официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению наркологической экспертизы страдает зависимостью от сочетанного употребления алкоголя и конопли, нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании; в целом характеризуется положительно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.54, 57-67, 85-91).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и его активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании на основании ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления; из приговора суда от 2009 года следует, что он убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии, что было признано смягчающим наказание обстоятельством.

В то же время, наряду с вышеуказанными, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, незначительный вес наркотического средства, среднюю тяжесть преступления, наличие у его матери тяжкого заболевания, а поэтому наказание назначает в виде ограничения, однако в превышающем минимальный размере санкции ч.1 ст.309 УК Украины.

По изложенным мотивам, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием также на превышающий минимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгих размеров наказания или изоляции от общества, суд признаёт явно несправедливым и оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 586 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

2.На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течении испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3.В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

4.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

5.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 586 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на ЮЖД ЕДРПО 35973367, р/с 31259272210492 в ГУГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

6.Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис, хранящиеся в УМВД Украины на ЮЖД по квитанции №3662 от 18.05.2011 года, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко