Вирок № 17715278, 01.06.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-219/11

"01" червня 2011 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе: председательствующего,Афендикова С.Н.,

при секретаряхАстанькович Е.О. Вертель Ю.А.,

с участием прокурораГаврилюка Н.В.,

защитников, адвокатовОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Скворцово Сакского района Крымской области, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, не работающей пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом - финансовым директором ЧП «Артек-Союз» на основании приказа №01-к/б от 20.02.2009, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, при пособничестве ОСОБА_6, в первом полугодии 2010 года умышленно, путем завышения валовых расходов и налогового кредита по НДС, а также занижения валового дохода, уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 010 777 грн.

ЧП «Артек Союз» (ЕГРПОУ №30741489) было зарегистрировано 09.02.2000 решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета в реестре за №04055564ю0020921. Юридический и фактический адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Павленко, 2а, офис 3, состоит на налоговом учете в ГНИ в г.Симферополе с 15.02.2000 под №8301, является плательщиком налога на добавленную стоимость (свидетельство плательщика НДС №100152620 от 05.12.2008).

Основным видом деятельности ЧП «Артек Союз», согласно регистрационных документов и КВЭД, является деятельность столовых, которую фактически предприятие и осуществляло в указанный период.

В феврале 2010 года ОСОБА_5 с целью уклонения от уплаты налогов, путем оформления бестоварных операций и отражения их в бухгалтерском и налоговом учете, перевода безналичных денежных средств в наличные и использования их в теневых схемах экономической деятельности, вступила в преступный сговор с ОСОБА_6, менеджером ООО «Укрдортех-Подолье».

ОСОБА_5, достоврено знала, что ОСОБА_6 оказывает услуги по переводу безналичных денежных средств в наличные с использованием реквизитов и банковских счетов ООО «Укрдортех-Подолье», а также оформляет несуществующие фактически хозяйственные отношения документально путем составления договоров, налоговых, товарно-транспортных накладных и других необходимых для отражения в бухгалтерском учете предприятия документов с целью предания видимости законности сделок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_5 в феврале 2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_6, по заранее оговоренной схеме организовала перечисление на расчетный счет ООО «Укрдортех- Подолье» денежных средств ЧП «Артек-Союз» в сумме 3 398 677,08 грн. по фиктивному, в реальности не заключенному договору поставки между ЧП «Артек-Союз» с одной стороны и ООО «Укрдортех-Подолье».

В свою очередь ОСОБА_6, во исполнение ранее достигнутой договоренности, по предварительному сговору с директором ООО «Укрдортех-Подолье» ОСОБА_7, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, оформил документы первичной бухгалтерской отчетности - накладные и налоговые накладные №30 от 05.02.2010, №35 от 12.02.2010, №43 от 12.02.2010 и №41 от 18.02.2010 с наименованием товара «Продукты питания» на сумму 3 398 677,08 грн., в том числе НДС 566 446,18 грн.

Указанные накладные и налоговые накладные, заполненные неустановленными органами досудебного следствия лицами, заверенные печатью ООО «Укрдортех-Подолье» и подписью от имени ответственного должностного лица предприятия, были переданы ОСОБА_6 через работника ФАТ «Имексбанк» Твердову подсудимой ОСОБА_5, которая приняла и отразила их в бухгалтерском и налоговом отчете ЧП «Артек-Союз», сформировав налоговый кредит по НДС за февраль 2010 в сумме 566 446,18 грн. и отразив затраты от фиктивных операций в валовых расходах предприятия в сумме 2 832 230,90 грн.

Денежные средства ЧП «Артек-Союз», перечисленные на счет ООО «Укрдортех-Подолье» были сняты в наличной форме директором указанного предприятия ОСОБА_7 и переданы ОСОБА_6, который в свою очередь передал их ОСОБА_5.

Укрытые от налогообложения денежные средства использованы ОСОБА_5 по собственному усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_5 в марте 2010 года, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и по заранее оговоренной схеме, организовала перечисление на расчетный счет ООО «Укрдортех-Подолье» денежных средств ЧП «Артек-Союз» в сумме 2 221 652,90 грн. по фиктивному, в реальности не заключенному договору поставки между ЧП «Артек-Союз» с одной стороны и ООО «Укрдортех- Подолье».

В свою очередь ОСОБА_6, во исполнение ранее достигнутой договоренности, по предварительному сговору с директором ООО «Укрдортех-Подолье» ОСОБА_7, оформил документы первичной бухгалтерской отчетности - накладные и налоговые накладные №47 от 10.03.2010, №48 от 20.03.2010 и №51 от 20.03.2010 с наименованием товара «Продукты питания» на сумму 2 221 652,90 грн., в том числе НДС 444 330,58 грн.

Указанные накладные и налоговые накладные, заполненные неустановленными органами досудебного следствия лицами, заверенные печатью ООО «Укрдортех-Подолье» и подписью от имени ответственного должностного лица предприятия были переданы ОСОБА_6 через работника ФАТ «Имексбанк» Твердову подсудимой ОСОБА_5, которая приняла и отразила их в бухгалтерском и налоговом отчете, сформировав налоговый кредит по НДС за март 2010 в сумме 444 330,58 грн. и отразив затраты от фиктивных операций в валовых расходах предприятия в сумме 2 221 652, 90 грн.

В связи с необоснованным включением в состав налогового кредита сумм по взаимоотношениям с ООО «Укрдортех-Подолье», которые отражены в фиктивных первичных бухгалтерских документах, ЧП «Артек-Союз» в декларациях по налогу на добавленную стоимость за первое полугодие 2010 года занижен налог на добавленную стоимость в сумме 1 010 777 грн.

Согласно требований ст. 4 п.4.1, ст.5, п.5.1, п.5.2, п.п.5.2.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», валовой доход - общая сумма дохода плательщика налогов всех видов деятельности, полученного (начисленного) на протяжении отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, ее континентального шельфа, за исключением (морской) экономической зоны, так и за ее границами, а так же в состав валовых затрат включаются суммы каких-либо затрат, уплаченных (начисленных) на протяжении отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг), охраной труда, которые фиксируют и подтверждают хозяйственные операции.

В соответствии с требованиями п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной стоимости товаров в связи с приобретением или изготовлением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности плательщика налога и не подлежащих включению в состав налогового кредита сумм уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), стоимость которых не подтверждается налоговыми накладными или таможенными декларациями.

В соответствии с п.2.1 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете №88 от 2405.1995 «...отраженные в учете и отчетности операции, которые проводятся предприятием, проводятся только на основании первичных документов, которые являются письменными свидетельствами, которые фиксируют и подтверждают хозяйственные операции, включая распоряжения и разрешения руководства на их проведение...».

П.2.4. указанного Положения установлено, что «...первичные документы должны подтверждать осуществленные финансово-хозяйственные операции».

4.1 ст.216 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что недействительным является правоотношение, которые не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ОСОБА_5, действовавшей в интересах ЧП «Артек-Союз», предприятием в первом полугодии 2010 года сокрыт и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 010 777 грн., чем государству причинен ущерб в крупном размере.

С учетом предъявленного ОСОБА_5 обвинения, допрошенных свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела суд считает, что преступные действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч.2 ст. 212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в крупных размерах.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины признала частично, показав что не согласна с доводами органа досудебного следствия в части уклонения ЧП «Артек Союз» от уплаты налога на прибыль, в связи с тем, что прибыль предприятие не получало, а денежные средства были расходованы на нужды предприятия для осуществления питания в столовых, а именно закупки продуктов питания. Вину в уклонении от оплаты НДС ОСОБА_5 признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, изложив обстоятельства совершенного ею преступления, пояснив в соответствии с изложенным.

Защитник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подал суду письменное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с изменением обстановки, учитывая, что ущерб, причиненный государству, в следствие неуплаты налогов возмещен в полном объеме, ОСОБА_5 приказом № 276-Л от 29.04.2011 года уволена с должности финансового директора в связи с ухудшением здоровья на основании ст. 38 КЗоТ Украины. ОСОБА_5 так же просила прекратить дело в связи с изменением обстановки, поскольку она уволилась по состоянию здоровья и возраста, а поэтому в дальнейшем не сможет совершать преступления.

Допросив подсудимую, которой судом были разъяснены основания и последствия освобождения ее от уголовной ответственности по ст. 48 УК Украины и прекращения по этим основаниям уголовного дела, которые ею были поняты, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство ОСОБА_5 об освобождении ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины, на основании ст. 7 УПК Украины - в связи с изменением обстановки и прекращении по этим основаниям уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное общественно опасное деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

ОСОБА_5 совершила преступление, предусмотренное ст. 212 ч. 2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_5 ранее не судима (т.6 л.д. 188-189), по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 6 л.д. 193), гражданский иск по уголовному делу возмещен (т.7 л.д. 91- 93, т. 1 л.д. 98-100, т.6 л.д. 131-134).

Принимая во внимание, что ОСОБА_5 перестала быть общественно- опасной вследствие изменения обстановки, поскольку она уволилась с предприятия ЧП «Артек Союз» и является пенсионером, а это исключает возможность совершения ей аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для освобождения ее от уголовной ответственности по ст. 212 ч. 2 УК Украины и прекращении в отношении нее производства по уголовному делу вследствие изменения обстановки.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские и налоговые документы ЧП «Артек Союз», компьютерная техника, учетное банковское дело ЧП «Артек Союз», находящиеся на хранении в СО НМ ГНА в АРК следует передать в ЧП «Артек Союз» по принадлежности (т. 1 л.д. 118-119, 273); документы по взаимоотношениям ЧП «Артек Союз» с ООО «Укрдортех Подолье», копии журналов учета поставок продуктов питания из воинских частей, распечатка движения денежных средств по банковским счетам ЧП «Артек Союз», находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле (т. 1 л.д. 161-162, 164, 254; т. 4 л.д. 200-269; т. 2 л.д.1-367).

Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде и залога - отменить (т. 5 л.д. 137), денежные средства в размере 50 000 грн, находящиеся на хранении на депозитном счете №НОМЕР_1 ГНА в АРК (ЕГРПОУ 012920005) ГУ Государственного казначейства Украины в АР Крым МФО НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_5, как собственнику (т.5 л.д. 83-87).

Снять арест, наложенный на недвижимость, принадлежащую ОСОБА_5 в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 (т. 6 л.д. 174).

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 248, 282, 7 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности ПО СТ. 212 4.2 УК Украины вследствие изменения обстановки.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские и налоговые документы ЧГ1 «Артек Союз», компьютерная техника, учетное банковское дело ЧП «Артек Союз», находящиеся на хранении в СО НМ ГНА в АРК следует передать в ЧП «Артек Союз» по принадлежности (т. 1 л.д. 118-119, 273); документы по взаимоотношениям ЧП «Артек Союз» с ООО «Укрдортех Подолье», копии журналов учета поставок продуктов питания из воинских частей, распечатка движения денежных средств по банковским счетам ЧП «Артек Союз», находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле (т. 1 л.д. 161-162, 164, 254; т. 4 л.д. 200-269; т. 2 л.д. 1-367).

Снять арест, наложенный на недвижимость, принадлежащую ОСОБА_5 в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 (т. 6 л.д. 174).

Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде залога - отменить (т. 5 л.д. 137), денежные средства в размере 50 ООО грн, находящиеся на хранении на депозитном счете №НОМЕР_1 ГНА в АРК (ЕГРПОУ 012920005) ГУ Государственного казначейства Украины в АР Крым МФО НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_5, как собственнику (т.5 л.д. 83-87).

На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Автономной Республики Крым.

Суддя