Постанова № 17709039, 27.07.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-595/2011

П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 536753, 01 березня 2011 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено планову перевірку ТОВ НВП “Променергетика”, ідентифікаційний код юридичної особи 23944198, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, буд.14, офіс 8, в ході якої встановлено, що здійснено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження ПДВ. При цьому порушено вимоги п.4.1 п.п.7.2.3, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ “Про ПДВ” № 168/97-ВР п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 від 03.04.1997 р. та п.4.1.1 п.4.1, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, ст..5 від 22.05.1997 р. №283/97-ВР ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 536753, 01 березня 2011 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

- у протоколі не чітко зазначена дата його складання, відсутні відомості, щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.М.Кононенко