Постанова № 17709044, 27.07.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-557/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром ПП “Володимир плюс С”, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року близько 15 год. 24 хв. проведено перевірку господарської одиниці аптеки, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 152, секція 1, субґєкта господарської діяльності ПП “Володимир плюс С”, код ЄДРПОУ (ДРФО) 31046019 та виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не зберігання фіскального звітного чеку у книзі обліку розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, що призвело до порушення п.1,2,9,11,13 ст.ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ №536533 від 17.12.2010 року, Актом №000264 від 17.12.2010 р., Актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення АХ №536533 від 17.12.2010 р. та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні відносин в галузі фінансів і підприємницької діяльності, тобто у скоєні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, згідно положень статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а оскільки даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2011 р., судове засідання призначено 25.03.2011 р. і на момент розгляду справи сплив строк накладення на ОСОБА_1 стягнення, то керуючись п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, тому, вважаю необхідним провадження по даній справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення стягнення на ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М. Кононенко