Рішення № 17706698, 26.08.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-585/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Переверзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

за участю прокурора Цирі О.С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом прокурора м. Макіївки в інтересах Науково-дослідного криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведення експертизи по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2009 року прокурор міста Макіївки звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведення експертизи по кримінальній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що до теперішнього часу витрати, повязані з проведенням експертизи, відповідачкою не відшкодовані.

У судовому засіданні представник позивача - помічник прокурора міста Макіївки Циря О.С. підтримав позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені у заяві та зазначив, що по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.204, ч.1 ст. 216 КК України, постановою Кіровського районного суду м. Макіївки від З лютого 2009 року було застосовано норми Закону України «Про амністію» та звільнено від кримінальної відповідальності. У ході досудового слідства за кримінальною справою Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Донецькій області проведено судово-харчову та судово-криміналістичну експертизи, вартість яких становить 1051 грн. 20 коп. Позов про відшкодування державі шкоди, спричиненої витратою на проведення експертиз, у кримінальній справі залишено без розгляду. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму на користь експертної установи.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що після судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням нею не були відшкодовані затрати на проведення експертних досліджень.

Позивач - Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні, надавши письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, тому суд вважає можливим розглянути і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки від 3 лютого 2009 року провадження по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України, закрито із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 12 грудня 2008 року «Про амністію».

В ході досудового слідства по кримінальній справі Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Донецькій області були проведені судово-харчова та судово-криміналістична експертизи.

Згідно актів виконаних робіт № 144 від 25 листопада 2008 р. та № 6/858 від 27 листопада 2008 р. на проведення експертиз було витрачено 350, 40 грн. і 700, 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання ОСОБА_1 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд визнає заявлений прокурором позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову.

Приймаючи до уваги майновий стан ОСОБА_1: відповідачка не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору в дохід держави.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення у справах, в яких у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадян або держави в суді здійснює прокурор, згідно положень ч.5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 82, 88, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в собі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області (розрахунковий рахунок 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914, банк ГУГКУ в Донецькій області) витрати, повязані з проведенням судово-харчової та судово-криміналістичної експертиз в сумі 1051, 20 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.