Ухвала суду № 17705973, 21.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року справа №2а-2834/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2а-2834/11/1270 за позовом ПП «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську по видачі та виконанню наказу № 558 від 25.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» (код ЄДРПОУ 35156326) 28.03.2011 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Скасовано наказ № 558 від 25.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» (код ЄДРПОУ 35156326) 28.03.2011 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» (місцезнаходження: 91047, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4а, код ЄДРПОУ 35156326) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Відповідач з таким рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що відсутня доцільність скасування наказу, так як усі дії по виконанню спірного наказу вже виконані-перевірка вже проведена, скасування наказу на проведення перевірки не може відновити нібито порушене право позивача., за результатами проведеної перевірки до позивача не застосовано грошових зобовязань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство «Іст-Оіл Луганськ» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.06.2007 за №13821020000013451 та перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 16.06.2007 за № 1022, також є платником податку на додану вартість (а.с.6-9).

25.03.2011 начальником Ленінської МДПІ у м. Луганську на підставі ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України прийнято наказ № 558 від 25.03.2011 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Іст-Оіл Луганськ» код за ЄДРПОУ 35156326 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 (а.с.21).

Вказаний наказ разом з повідомленням № 6 про проведення з 28.03.2011 по 01.04.2011 у приміщенні Ленінської МДПІ у м. Луганську позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Іст-Оіл Луганськ» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 направлено позивачу 25.03.2011 (а.с.22).

Наказ № 558 від 25.03.2011 разом з повідомленням № 6 про проведення перевірки отримано позивачем 31.03.2011, про що свідчить напис на поштовому конверті (а.с.23).

Відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.2011 № 558 проведено невиїзну документальне перевірку податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, наданих до Ленінської МДПІ у м. Луганську ПП «Іст-Оіл Луганськ», за результатами якої складено акт № 161/23-35156326 від 28.03.2011 (а.с.10-20).

Проведеною перевіркою встановлено порушення ПП «Іст-Оіл Луганськ»:

- п.3 ст.5 та п.1 ст.7 ГК України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 завищено податкове зобовязання у сумі 105338,00 грн., та завищено податковий кредит у сумі 97796,00 грн.;

- враховуючи те, що у ПП «Іст-Оіл Луганськ» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходить за юридичною адресою, не виконані обовязки зі сплати податкових зобовязань, згідно до ч.1, ч.5 ст.203, п.1.2 ст.215, ст.228 ЦК України, угоди з вищезазначеним підприємством, є нікчемними.

На підставі акта перевірки № 161/23-35156326 від 28.03.2011 за встановлені перевіркою порушення, Ленінською МДПІ у м. Луганську податкове повідомлення-рішення не приймалося.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено ст.79 ПК України.

Так п.79.1 ст.79 ПК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як зазначено в акті перевірки управлінням податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську директору ПП «Іст-Оіл Луганськ» направлено запит від 18.03.2011 № 11576/7/23-223, щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобовязань / правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ та їх документальне підтвердження. Підприємством пояснення та засвідчені копії документів не надані (а.с.10).

На підтвердження надіслання запиту від 18.03.2011 № 11576/7/23-223 представником відповідача у судовому засіданні надано копію запиту про надання пояснень та документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у звязку з тим, що підставою для здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як про це зазначено у п.78.1 ст.78 ПК України, а також те, що відповідач взагалі не переконався у тому, чи отримано ПП «Іст-Оіл Луганськ» запит від 18.03.2011 № 11576/7/23-223, то відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 558 від 25.03.2011 прийнято з порушенням ст.ст.78, 79 ПК України за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, а відповідно підстав для прийняття цього наказу.

Разом з цим, наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 558 від 25.03.2011 разом з повідомленням № 6 про проведення перевірки, надісланий позивачу рекомендованим листом 25.03.2011, отримано ПП «Іст-Оіл Луганськ» тільки 31.03.2011, тобто вже після закінчення перевірки та складення відповідного акта.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі дії відповідача порушують права позивача як платника податків, оскільки фактично Ленінською МДПІ у м. Луганську позбавлено ПП «Іст-Оіл Луганськ» таких прав:

- бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України);

- вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків (п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 ПК України).

Несвоєчасне отримання ПП «Іст-Оіл Луганськ» наказу про проведення перевірки та повідомлення проведення перевірки привело до того, що платник податків був позбавлений можливості надати до податкового органу документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не прийняття доводів представника відповідача про те, що позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Рішення керівника органу державної податкової служби, оформлене наказом про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки, відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України є одним з документів, за умови надіслання якого платнику податків до початку перевірки рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку податковий орган має право приступити до проведення перевірки.

З огляду на що, видання керівником органу державної податкової служби наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому такий наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 20, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2а-2834/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2а-2834/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .

Колегія суддів : О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко