Постанова № 17702075, 26.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1206/10/0770

рядок статзвіту 6.19

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю:

прокурора Роман М.С.;

представника позивача Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Лугош В.В.;

представник відповідача відкритого акціонерного товариства "Іршавський райагротехсервіс"

повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Іршавський райагротехсервіс" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 29 жовтня 2010 року.

Позивач прокурор міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Іршавський райагротехсервіс", якою просить: стягнути з відкритого акціонерного товариства "Іршавський райагротехсервіс " 2550 грн. штрафу на користь держави.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Ємець Г.О., виявлено наступні порушення в ВАТ «Іршавський райагротехсервіс»: порушено вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»товариство не подало річну інформацію за 2008 рік, до ДКЦПФР; порушено вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»в частині не опублікування річної інформації за 2008 рік в офіційному друкованому виданні; товариством в порушення вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»не розмістило інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Про що було складено акти № 103/09-ЗК, № 104/09-ЗК, № 105/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів. За вказані порушення, Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесені постанови від 28 липня 2009року за № 116/09-ЗК, № 118/09-ЗК та за № 119/09-ЗК про накладання штрафу на суму 2550 грн., який підлягає обов'язковій сплаті. На даний час штраф за правопорушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено, А томк прокурор просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали. Просили суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача штраф в сумі 2550 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Державного реєстру.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

20 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Г.О.Ємець виявлено факт порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, повязане з неподанням відкритим акціонерним товариством "Іршавський райагротехсервіс" до ДКЦПФР річної інформації за 2008 рік; порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів” в частині не опублікування річної інформації за 2008 рік в офіційному друкованому виданні; товариством в, порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, не розмістило інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, про що було складено акти № 103/09-ЗК (а.с. 11), № 104/09-ЗК (а.с. 18), № 105/09-ЗК (а.с. 7) від 15 липня 2009 року.

Відкритому акціонерному товариству "Іршавський райагротехсервіс"надсилались: копії Постанов про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ( а.с.а.с. 8, 14, 15, 19 ), копії Постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.а.с. 4, 11, 12, 17) копії Постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.а.с. 5, 9, 10, 16, ).

За вказані правопорушення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови від 28 липня 2009 року № 118/09-ЗК (а. с. 5), № 116/09-ЗК ( а.с. 10), № 117/09-ЗК (а.с. 16). У відповідності до даних постанов за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, на відкрите акціонерне товариство "Іршавський райагротехсервіс" накладено штраф на суму 2550 грн.

На даний час штраф за порушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

Допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма субєктами суспільного життя Конституції України та законодавств України, негативно позначається на поповненні державного бюджету, тобто завдають істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністратвиного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Іршавський райагротехсервіс" про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства "Іршавський райагротехсервіс" (90110, Закарпатська область, м. Іршава, вул Заводська, 7, код ЄДРПОУ 00903759) штраф в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятьсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь державного бюджету.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.