Ухвала суду № 17701918, 01.08.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-162/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р.м. Суми

Суддя Зарічного районного суд м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-1490, виданий судом 18.10.2010 р. про стягнення з неї на користь ПАТ „Сведбанк” простроченої заборгованості за кредитом в сумі 103003,42 грн. та про звернення стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1 Підставою для звернення стягнення на квартиру є іпотечний договір. В квартирі проживає малолітня дитина, іншого житла дитина не має. В той же час позивальник ТОВ „Міко-Пак” передав у заставу комплект устаткування. Проте, не вчинено жодної дії з метою реалізації майна основного боржника. З метою недопущення погіршення умов проживання дитини та враховуючи, що сума боргу значно нижча вартості пятикімнатної квартири, просить надати три місяці відстрочки виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми.

В судове засідання зявилися представник ПАТ „Сведбанк” та державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського МУЮ. Представник ПАТ „Сведбанк” проти задоволення заяви заперечує, державний виконавець покладається на розсуд суду. Заявниця до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням суду від 07.07.2010 р. позовні вимоги ПАТ „Сведбанк” було задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитом в сумі 103003,42 грн. та судові витрати, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Додатковим рішення суду від 04.10.2010 р. звернуто стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом проведення публічних торгів, чим задоволено вимоги публічного акціонерного товариства „Сведбанк” ” в особі Сумського відділення (р/р № 29096001091801, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, місто Суми вул. Воскресенська, 11) за Кредитними договорами у розмірі 103003,42 грн. (сто три тисячі три гривні 42 копійки), серед яких:

1.Заборгованість згідно Кредитного договору № 27-КЛД від 30.10.2007 року: заборгованість по кредиту 49185,00 гривень, заборгованість за відсотками 582,12 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 6717,28 гривень, відсотки на прострочену заборгованість 79,53 гривень, прострочені відсотки 2234,15 гривень, пеня за прострочений кредит та відсотки 457,29 гривень.

2.Заборгованість за Кредитним договором № 52 від 21.02.2006 року: заборгованість: за кредитом 42448,75 гривень, відсотки за кредитом 1182,88 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту 116,42 гривень.

Ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд може відстрочити виконання рішення. Заявниця не послалася в своїй заяві на жодну з обставин, які утруднюють виконання рішення суду. Окрім того, з заяви не зрозуміло, чому заявниця просить відстрочити виконання рішення суду саме на три місяці. У звязку з чим у суду відсутні всі правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак