Ухвала суду № 1769115, 06.05.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №  22-а-998/08

Категорія:  38Головуючий 1 інстанції -  Катунов В.В.

Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретареві – Холодної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу  Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі – Україна» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В с т а н о в и л а:

            У липні 2007 року ТОВ «Зигзаг Удачі – Україна» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

            В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що «Порядком реєстрації й ведення й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим  наказом ДПА України № 614 від 01 грудня 2000 року, не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій  гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі платіжні засоби у валюті України – монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

            Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року позовні вимоги ТОВ «Зигзаг Удачі – Україна» задоволені в повному обсязі.

Будучі незгодним з постановою суду від 11 жовтня 2007 року, у апеляційній скарзі Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Зигзаг Удачі – Україна».

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

У запереченнях на апеляційну скаргу та у засіданні суду апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі – Україна», вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з  додержанням  норм  матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Миколаївської державної податкової адміністрації проведена перевірка господарської одиниці позивача по справі щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 12 липня 2007 року № 20110297/2310.

            При перевірці гральних автоматів було виявлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу без наявності книг обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

            13 липня 2007 року відповідачем - Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області прийняте оскаржуване рішення № 0002612311/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6.975 грн.

            Товариство з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі – Україна»  надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюро приймач, що не заперечується відповідачем.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, який використовується позивачем, надання права на гру відбувається без участі людини,  гравець самостійно вкидає до автомату монети у національній валюті України, при  чому гра не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, тобто оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги. Гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Таким чином, в даному випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно з п. 13 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від  07 лютого 2001 р. у п. 6 Додатку до неї встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31 грудня  2006 року.

При цьому, п. 2 даної Постанови передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 01 липня 12001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 01 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Абзацом 2 п. 1 вказаної постанови  передбачено, що до настання зазначенихстроків суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові  операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО).  Але «Порядком реєстрації і ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01 грудня 2000 року, не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають в оплату за участь у грі платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використанні розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні даних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову господарського суду Харківської області від 09 липня 2007 року – залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня  2007 року – без змін.

Ухвала  апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена  в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом одного місяця.          

Головуючий суддя  -                            (підпис)                            Л.В. Мельнікова

            Судді                                                      (підпис)                                       О. І. Сіренко

                                                                           (підпис)                                        А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 12 травня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                     Л.В. Мельнікова