Ухвала суду № 1769114, 17.04.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                Справа № 22-а-393/08

Категорія –  41                                                              Головуючий 1 інстанції – Бунякіна Г.І.

                                                                                   Доповідач – Мельнікова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді -  Мельнікової Л.В.,

суддів:  - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі – Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2007 року № 0000252301/0,  -

В с т а н о в и л а:

   У квітні 2007 року позивач відкрите акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області, яким просив визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2007 року № 0000252301/0 в частині нарахувань податку на прибуток зі штрафними санкціями на загальну суму 847214,00 грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення відповідача є помилковим і суперечить чинному законодавству, оскільки  не являвся отримувачем бюджетних коштів за виробництво екологічного чистого молока, а лише закуповувало це молоко для виготовлення спеціальних продуктів дитячого харчування. Бюджетні кошти не впливають на ціну продукції підприємства і не відносяться на його валові витрати, які не включаються до валових доходів підприємств, а тому і не оподатковуються.

Постановою господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2007 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.  

Не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2007 року, Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області у апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відкритому акціонерному товариству «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» відмовити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги.

 В своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу та в засіданні суду апеляційної інстанції представники відкритого акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, судове рішення просять залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду,   дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області підлягає залишенню без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2007 року – слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з  додержанням  норм  матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 04 квітня 2007 року Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області була проведена виїзна планова перевірка відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2007 року, за результатами якої складено акт № 74/7/23-00418113 від 04 квітня 2007 року.

В даному акті констатовано порушення позивачем:

1) пп. 4.1.6  п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в тому, що підприємство не включило до складу скоригованого валового доходу (рядок Декларації 01.6 «інші доходи»), доходи з інших джерел у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку за 2006 рік в сумі 4251918 грн., в т.ч. за півріччя 2006 року в сумі 1147600 грн., за 3 квартали 2006 року в сумі 2025100 грн.

На протязі 2006 року відкрите акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» отримало дотації з державного бюджету в сумі 4251,9 тис. грн.

Перераховані державні дотації підприємство не відносило до валових витрат.

2) пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 даного Закону, в тому, що підприємство не включило до скоригованих валових витрат (рядок Декларації 04.13 «інші витрати») балансову вартість іноземної валюти за 2006 рік в сумі 23789571, 00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2006 року в сумі 695865 грн., за півріччя 2006 року в сумі 8953750, 00 грн., за 3 квартали 2006 року в сумі 18120191, 00 грн.

Підприємство включало до валових витрат не балансову вартість іноземної валюти, а різницю між доходами від продажу іноземної валюти та балансовою вартістю іноземної валюти.

3) пп. 7.13.1 п. 17.3 ст. 7 Закону, відповідно до якого звільняється від оподаткування прибуток підприємств, отриманий від продажу на митній території України спеціальних продуктів дитячого харчування власного виробництва, спрямований на збільшення обсягів виробництва та зменшення роздрібних цін таких продуктів.

Даною перевіркою встановлено, що підприємство не користувалося вищевказаною пільгою з податку на прибуток у 2006 році. Таким чином, прибуток, що підлягає оподаткуванню становить 44% від загального прибутку за 1 квартал 2006 року, 65% від загального прибутку за півріччя 2006 року, 64% від загального прибутку за 3 квартали 2006 року та 64% від загального прибутку за 2006 рік.

            Відповідно до висновку акту перевірки, перевіркою встановлені порушення пп.. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.5 п. 7.3 ст.7, пп. 7.13.1 п.7.13 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 662480,00 грн., в т.ч. по періодах: 2 квартал 2006 року – на суму 211367,00 грн., 3 квартал 2006 року – на суму 99647, 00 грн., 4 квартал 2006 року на суму 351466 грн.

На підставі даного акту перевірки Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000252301/0 від 13 квітня 2007 року, згідно якого позивачу донараховано 847214 грн., в тому числі 662480 грн. основного платежу та 184734 грн. штрафних санкцій.

З пояснень представника Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області – Цілуйко І.А., даних у засіданні колегії суддів 17 квітня 2008 року, порушення, які передбачені  пп. 7.3.5 п. 7.3 ст.7, пп..7.13.1 п.7.13 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зазначені в акті перевірки і в податковому повідомлені-рішенні, мали місце, але вони не вплинули на визначення податкових зобов’язань підприємства перед бюджетом. Дані порушення не оскаржуються позивачем. 

Відповідно до ч. 2 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможного попиту українських споживачів продукції тваринництва та  запобігання виникненню середньостатистичної збитковості українських виробників такої продукції.

Згідно з п. 15 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями – далі Порядок), кошти, передбачені у державному бюджеті  для  фінансової підтримки   за   екологічно  чисте  молоко,  згідно  з  розподілом Мінагрополітики зараховуються на спеціальні  рахунки молокопереробних   підприємств,   відкриті  в  органах  Державного казначейства.

Такий окремий реєстраційний рахунок в Управлінні державного казначейства у Хорольському районі відкритий і для позивача, що підтверджується листом Управління №02-07/117 від 29 березня 2007 року (арк. с.40).

Бюджетні кошти, що надходили на зазначений реєстраційний рахунок в 2006 році відповідно до п. 12 зазначеного Порядку є коштами фінансової підтримки, що надавалися сільськогосподарським товаровиробникам,  що розміщені на території,  якій надано статус спеціальної сировинної зони для виробництва сільськогосподарської продукції, що  відповідає санітарно-гігієнічним вимогам виготовлення продуктів  дитячого  і дієтичного харчування,  мають відповідний сертифікат якості,  здають молоко  на молокопереробні підприємства, які виробляють спеціальні продукти дитячого харчування.

Відповідно до п. 13 Порядку, молокопереробні підприємства, які приймають  екологічно чисте молоко відповідно до ДСТУ 3662-97 "Молоко коров'яче незбиране. Вимоги при закупівлі"  для  виготовлення  спеціальних продуктів  дитячого  харчування, видають сільськогосподарським товаровиробникам приймальну  квитанцію  (форма N   3-ПК(МС) з позначкою "Для дитячого харчування". У приймальній квитанції зазначається сума фінансової підтримки за екологічно чисте молоко виходячи з обсягів його закупівлі та розміру фінансової підтримки, що становить 250 гривень за 1 тонну молока в заліковій вазі.

Як вбачається з матеріалів справи, одержані бюджетні дотації за екологічно-чисте молоко позивач перераховував сільськогосподарським підприємствам Хорольського, Семенівського, Оржицького районів платіжними дорученнями, в яких зазначено «фінансова підтримка за екологічно-чисте молоко». Даний факт підтверджується реєстром платіжних доручень.

Міністерство аграрної політики України листом № 37-140-7/4968 від 30 березня 2007 року дає висновок, що молокопереробні підприємства не є отримувачами бюджетних коштів за виробництво екологічно чистого молока, а ці кошти транзитом, через спеціальні реєстраційні рахунки, що відкриваються у відповідних відділеннях Державного казначейства, перераховуються безпосередньо сільськогосподарським товаровиробникам, які виробляють і продають екологічно чисте молоко на переробку для виготовлення продуктів дитячого харчування.

Даний факт підтверджується і листом Державної податкової адміністрації України №6438/5/15-0215 від 29 травня 2007 року, де зазначається, що молокопереробні підприємства фактично не є отримувачами бюджетних коштів, як дотації за виробництво екологічно чистого молока. А грошові кошти у вигляді дотацій, які через спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті у відповідних відділеннях Державного казначейства України, перераховуються безпосередньо сільськогосподарським товаровиробникам молокопереробними підприємствами, не використовуються останніми у господарській діяльності та є по суті транзитними.

Крім цього, в листі зазначається, що, суми бюджетних дотацій, які виплачуються через молокопереробні підприємства безпосереднім виробникам об’єкта такої дотації (сільськогосподарським товаровиробникам) повинні включатися до складу валових доходів у сільськогосподарських товаровиробників.

При використанні цих коштів сільськогосподарськими товаровиробниками на придбання товарів (робіт, послуг), пов’язаних з господарською діяльністю, відповідно до ст.  5 Закону № 334 їх вартість може бути віднесена до складу валових витрат.

Відповідно до пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв’язку з таким продажем, обміном або відчуженням.  До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв’язку з таким продажем, обміном  або відчуженням.

Підпунктом 4.1.6, п. 4.1, ст. 4 цього Закону передбачено, що валовий доход включає – доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, - сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Дотація є державною виплатою, яка надавалася у безповоротному порядку і не позивачу, а безпосередньо сільськогосподарським товаровиробникам та передбачена п.1 Плану комплексних заходів щодо забезпечення дітей повноцінними продуктами харчування і виробами та реалізація зазначених товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1389 від 06 вересня 2000 року.

            З таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не є отримувачем бюджетних коштів за виробництво екологічно чистого молока, а лише є ланкою, за якою може бути підтвердженим кількісний обсяг цього молока, з якого були виготовлені продукти дитячого харчування, що підлягає державному датуванню безпосереднім сільськогосподарським товаровиробникам. Отже, суми зазначених бюджетних коштів не можуть бути складовою бази оподаткування для  відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

     На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

      Апеляційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2007 року – без змін.

Ухвала  апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена  в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом одного місяця.        

Головуючий суддя  -                                      (підпис)                              Л.В. Мельнікова

      Судді                          -                                    (підпис)                              З.Г. Подобайло

                                                                                      (підпис)                               А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                 Л.В. Мельнікова