Рішення № 17689249, 08.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа № 13/99/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правова група Україна”, м. Київ

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м.Запоріжжя

До відповідача-2: Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м.Харків

Про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Третейська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. 317 від 05.01.2009р..

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правова група Україна”, м. Київ про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Третейська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 за позовом ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м.Запоріжжя до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного між ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м. Запоріжжя та Науково-виробничою фірмою “Інтер”, м. Харків.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив господарський суд скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Третейська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № б/н від 03.01.2008р. укладеного між ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м. Запоріжжя та Науково-виробничою приватною фірмою “Інтер”, м. Харків.

Представник відповідача-1 у судове засідання 08.06.2011р. не зявився , відповідач-1 ухвалу господарського суду від 13.05.2011р. не виконав та не надав суду відомості про керівника ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” та докази повноважень про керівника ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 2 проти позову не заперечив, відзив та витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 12.03.2010р.та 13.05.2011р. суду не надав, його представник жодного разу у судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути спір без участі представників відповідача-1 та відповідача-2, за наявними матеріалами у справі та поясненнями представника позивача у судовому засіданні .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Третейська палата” по справі №4/1/09 від 17.06.2009р. за позовом ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м.Запоріжжя до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №б/н від 03.01.2008р., предметом якого є не житлове приміщення за адресою : м. Запоріжжя , вул. Щаслива, 9-а, - яким відмовлено ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” в задоволенні позовних вимог.

Спір було передано на вирішення до третейського суду на підставі Третейської угоди про передачу спору на розгляд постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Третейська палата” №б/н від 01.06.2009р. , яка підписана генеральним директором ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” ОСОБА_4 та директором Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків Петрович О.В.

Предметом спору у третейській справі №4/1/09 був договір оренди нерухомого майна від 03.01.2008р., укладений між ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” (орендодавець) та Науково-виробничою приватною фірмою “Інтер” (орендар) , яке належить на праві власності ТОВ “Консорціум “ЕМІ” на підставі договору купівлі продажу від 26.02.2004р.

В обґрунтування позовних вимог про визнання договору недійсним , позивач по третейській справі ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” посилався на те, що на час укладення договору оренди б/н від 03.01.2008р. предмет цього договору знаходився в іпотеці за договором UАН/307-1 від 06.05.2006р. та за умовами іпотечного договору іпотекодавець не має права без згоди банку вчиняти дії, повязані із зміною прав власності на предмет іпотеки , обтяження його будь-якими зобовязаннями.

17.06.2009р. третейський суд прийняв рішення по третейській справі №4/1/09, яким відмовив ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” у задоволенні позовних вимог на підставах ,що позивач не довів наявності обставин , з якими закон повязує можливість визнання договору оренди від 03.01.2008р. недісним та вважає, що ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” є неналежним позивачем у третейській справі, оскільки за наявності цих обставин укладення договору оренди може порушувати саме права іпотекодержателя.

ТОВ “Міжнародна правова група “Україна”, м. Київ у позові до господарського суду зазначає, що про існування третейської угоди та рішення третейського суду йому стало відомо 01.02.2010р. з повідомлення третейського суду про прийняття третейським судом рішення, яким вирішено і питання про права і обовязки ТОВ “ Міжнародна правова група “Україна”, м. Київ , яка не приймала участь у третейському розгляді справи і залучена до розгляду у третейській справі не була.

28.08.2008р. між ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” та ТОВ “МПГ Україна” було укладено договір оренди нерухомого майна строком на три роки, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А. Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 656.

На момент отримання ТОВ “МПГ “Україна” приміщення у користування і протягом дії орендних правовідносин між ТОВ “МПГ “Україна” та ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, - Науково-виробнича приватна фірма “Інтер”, яка начебто є орендадарем за договором б/н від 03.01.2008р., в даному приміщенні не знаходилася та за призначенням нерухоме майно не використовувала.

Таким чином, третейський суд , прийнявши рішення по справі №4/1/09 за позовом ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м.Запоріжжя до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, фактично вирішив питання про права та обовязки ТОВ “МПГ “Україна”, м. Київ , не залучивши його до участі у справі, чим були порушені його законні інтереси та права.

Третейська угода про передачу спору на розгляд третейського суду не має юридичної сили , а рішення третейського суду є незаконним за тих підстав, що третейська угода про передачу спору на розгляд постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Третейська палата” від 01.06.2009р. з боку позивача підписана його колишнім керівником ОСОБА_4., тобто не уповноваженою особою та при розгляді справи Третейським судом 17.06.2009р. інтереси ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” представляла особа за довіреністю, виданою колишнім генеральним директором ОСОБА_4 та третейським судом були встановлені і доведені факти, які не відповідають дійсності.

Так, на 4 аркуші рішення Третейського суду «суд переконується в тому, що на час укладення оскаржуваного договору оренди нерухомого майна від 03.01.2008 р. б\н, ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», не було пов'язане відносинами з «ЗРУ «ВАТ «Банк «Фінанси і кредит»щодо виконання договору іпотеки № 00831/1206 від 12.12.2006 р. припинив свою дію та Банком направлено повідомлення нотаріусу щодо зняття заборони на відчуження нерухомості, що є предметом іпотеки.

Із викладеного, Третейський суд дійшов висновку про те, що позивач на час укладення оскаржуваного договору не перебував у правовідносинах з іншими особами за іншими договорами, які б обмежували повноваження ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»щодо передачі цього нерухомого майна, яке розташоване , адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а».

Висновки третейського суду спростовуються обєктивними фактами, що існували на час укладення спірного договору , прийняття рішення третейським судом та на теперішній час.

Так, на дату укладення Договору оренди нерухомого майна б/н від 03.01.2008 р. означене нерухоме майно перебувало в іпотеці, що підтверджується доданим до цієї заяви Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 17007631 від 15.02.2008 року, згідно якого нерухоме майно - інвентарний номер 311100, розташований за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Щаслива, будинок 9-А, номер за Реєстром прав власності, а нерухомість 683945, обтяжене згідно двох іпотечних договорів: іпотечного договору від 26.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 909, та іпотечного договору від 12.12.2006 року, посвідченого ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 3134.

Відповідно до частини 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно частини 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлене договором. Аналогічне положення міститься також в частині 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку», згідно якої Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Наведені іпотечні договори, за інформацією ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», були припинені 11.03.2008 року внаслідок припинення основного зобов'язання шляхом дострокового виконання ним своїх зобов'язань перед банківською установою (іпотекодержателем) зі сплати коштів, про що лише в той банк було направлено повідомлення приватному нотаріусу щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна. Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 17426867 від 11.03.2008 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5., та Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) № 17427033 від 11.03.2008 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Таким чином, в момент укладання договору оренди ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, рішення третейського суду при Товарній біржі “Третейська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010р. у справі №11-01/717-27/15 за позовом ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недісним договору оренди нерухомого майна від 03.01.2008р. , за яким в оренду передавались офісні та допоміжні приміщення, а саме : офіс літ. А-2, котельня літ.Б, будівля гаражу, огорожа №4, ворота №5,6 , замощення ІІІ, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 01.03.2008р.

Згідно з п.4 ст.35 ГПК України, - рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За таких підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правова група Україна”, м. Київ про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Третейська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 за позовом ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м.Запоріжжя до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного між ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м. Запоріжжя та Науково-виробничою фірмою “Інтер”, м. Харків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51 Закону України “Про третейські суди”, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правова група Україна” ( 03134, м. Київ , вул. Булгакова,16 ЄДРПОУ 35636398) задовольнити.

Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Третейська палата” ( 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11 ЄДРПОУ 36247026) від 17.06.2009року у третейській справі №4/1/09 за позовом ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А, ЄДРПОУ 32372595) до Науково-виробничої приватної фірми “Інтер” ( 61100, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 35/51 ЄДРПОУ 25465415) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.03.2008р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 08.06. 2011р.

СуддяВ.Г. Серкіз