Ухвала суду № 17688848, 11.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 5004/1588/11 Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", м.Луцьк

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство"-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м.Луцьк

про стягнення 411 107,07 грн.

ВСТАНОВИВ: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство"-Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 411 107,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2011р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №5004/1588/11, розгляд якої в судовому засіданні призначено на 13.09.2011р.

10 серпня 2011 року позивачем до господарського суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі позовних вимог.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" посилається на те, що відповідач не дотримується своїх зобов'язань, а сума заборгованості є значною. Структура банківського боргу передбачає постійне зростання боргу внаслідок нарахування відсотків на заборгованість. Зволікання відповідача із поверненням кредиту збільшує суму його заборгованості і відповідно є припущення того, що відповідач може продати знищити, знецінити майно яке йому належить і використати наявні у нього грошові кошти.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 41 200 грн, які належать відповідачу.          3. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції.

- Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк", в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк".

-Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство"- Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

Суддя                                                   М. С. Шум