Ухвала суду № 17688619, 08.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

08.08.2011

Справа №5002-22/7869.1-2008

За позовом Приватного підприємства «Тала 2005» (49002, м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса, 117; 98662, АР Крим, м. Ялта, Алупкінське шосе, 66-А)

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» ( 83086, м. Донецьк, проспект Павших Комунарів, 7)

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта пл. Советська, 1)

3) Приватного підприємства «Хелп» (83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Павших Комунарів, 7)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за скаргами Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта пл. Советська, 1) (вих. № 02.11-07/296, вих. № 02.11-07/297, вих. № 02.11-07/298, вих. № 02.11-07/299, вих. № 02.11-07/300, вих. № 02.11-07/301)

на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (м. Ялта, вул. Московська, 45)

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – не з'явився

від відповідачів – не з'явились

від скаржника – Нізамутдінова М.В., представник

від ВДВС – не з'явився

встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року у справі № 2-22/7869.1-2008 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», викладені в протоколі № 13-02/07/1206 від 13.02.2007 р., згідно з якими було звільнено генерального директора цього товариства Петренко Геннадія Анатолійовича та призначено генеральним директором Коваля Юрія Георгійовича; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» згідно з якою було звільнено генерального директора цього товариства Петренко Геннадія Анатолійовича та призначено генеральним директором Коваля Юрія Георгійовича, зобов’язавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», викладені в протоколі № 15-07/07/1557 від 16.07.2007 р., згідно з якими було змінено адресу місцезнаходження цього товариства з адреси: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4, на адресу: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», згідно з якою змінено адресу місцезнаходження цього товариства з адреси: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4, на адресу: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, зобов’язавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», викладені в протоколі № 25-09/07/9-25 від 25.09.2007 р., згідно з якими було звільнено генерального директора цього товариства Коваля Юрія Георгійовича та призначено генеральним директором Золенко Олександра Миколайовича; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» (м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), згідно з якою було звільнено генерального директора цього товариства Коваля Юрія Георгійовича та призначено генеральним директором Золенко Олександра Миколайовича, зобов’язавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; стягнуто з Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь Приватного підприємства «Тала 2005» 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» на користь Приватного підприємства «Тала 2005» 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Хелп» на користь Приватного підприємства «Тала 2005» 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Приватного підприємства «Тала 2005» в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 170,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року у справі № 2-22/7869.1-2008 рішення Господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу ПП «Фірма «ХЕЛП» залишено без задоволення.

09 грудня 2008 року судом видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2009 року у справі № 2-22/7869.1-2008 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року та рішення Господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року у справі № 2-22/7869.1-2008 господарського суду АР Крим залишено без змін, а касаційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 14 травня 2009 року відмовлено ПП «Фірма «ХЕЛП» у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03 березня 2009 року у справі № 2-22/7869.1-2009.

До Господарського суду АР Крим надійшла скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/296), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про поновлення виконавчого провадження – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/297), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про накладення штрафу – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/298), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про накладення штрафу – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/299), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про поновлення виконавчого провадження – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/300), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про накладення штрафу – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/301), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про поновлення виконавчого провадження – скасувати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.05.2011 року судом прийнято подані скарги до розгляду, призначений розгляд скарг.

Позивач, відповідачі - ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», ПП «Хелп» та ВДВС Ялтинського МУЮ в судове засідання не з'явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду скарг повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, подані до суду скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вказувалось раніше, до Господарського суду АР Крим надійшла скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/296), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про поновлення виконавчого провадження – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/299), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про поновлення виконавчого провадження – скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/301), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про поновлення виконавчого провадження – скасувати.

Вказані скарги мотивовані наступним.

19.04.2011 року ВДВС Ялтинського МУЮ було прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження (вих. № 1609-1 від 19.04.2011 року) з примусового виконання наказу № 2-7/12411-2007, виданого 09.12.2008 року Господарським судом АР Крим, яким було зобов’язано державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до засновницьких документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат».

19.04.2011 року ВДВС Ялтинського МУЮ було прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження (вих. № 1608-1 від 19.04.2011 року) з примусового виконання наказу № 2-7/12411-2007, виданого 09.12.2008 року Господарським судом АР Крим, яким було зобов’язано державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до засновницьких документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат».

19.04.2011 року ВДВС Ялтинського МУЮ було прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження (вих. № 1610-1 від 19.04.2011 року) з примусового виконання наказу № 2-7/12411-2007, виданого 09.12.2008 року Господарським судом АР Крим, яким було зобов’язано державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до засновницьких документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат».

Так, скаржник вважає, що вказані вище постанови ВДВС Ялтинського МУЮ суперечать приписам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у оскаржуваних постановах вказано, що 19.04.2011 року припинили існувати обставини, які слугували підставою для зупинення виконавчого провадження, в той час як Державний реєстратор Виконавчого комітету Ялтинської міської ради не має можливості виконати наказ суду з поважних причин.

Але, суд звертає увагу скаржника на те, що неможливість виконати боржником наказ суду з будь – яких причин не може бути підставою або умовою, за існування якої поновлення виконавчого провадження є неможливим.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, приписами ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином, суд вважає, що ВДВС Ялтинського МУЮ оскаржувані постанову про поновлення виконавчого провадження були прийняті відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Більш того, суд звертає увагу скаржника на те, що ним під час розгляду скарг не було надано суду доказів порушенні його прав та охоронюваних законом інтересів з боку ВДВС шляхом прийняття оскаржуваних постанов.

Отже, суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанов ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1, від 19.04.2011 року вих. № 1609-1, від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про поновлення виконавчого провадження.

Що стосується поданих до суду скарг про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про накладення штрафу; про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про накладення штрафу; про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про накладення штрафу – суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, ВДВС було винесено постанови про накладення на боржника - державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради штрафів, копії постанов 16.04.2011 року надійшли державному реєстратору .

Так, приписами ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, суд звертає увагу на те, що застосування приписів ст. 89 Закону можливе за умови невиконання рішення особою без наявності поважних причин, що обумовлюють таке невиконання.

Але, слід звернути увагу на те, що з боку боржника виконання наказу було неможливим у зв’язку з наявністю поважних причин, що підтверджується наступним.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» реєстраційну справу ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» 06.08.2007, 08.08.2007 рр. вих. № № 02.4-04/1694 та № 02.4-04/1717 передано за описом рекомендованою кореспонденцією державному реєстратору Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради для постановки на облік.

При проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», які пов'язані з місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської про ради діяв згідно ч.ч. 1-14 ст. 29 та ч. 6 ст. 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», яким регламентовані дії державного реєстратора.

Так, діяльність державного реєстратора строго регламентована і обмежена можливостями використовувати тільки ті реєстраційні дії, які дозволені Автоматизованим робочим місцем державного реєстратора.

На підтвердження поважності причин невиконання скаржником надано суду лист - роз’яснення представництва держкомітету Україні з питань регуляторної політики та підприємництва в АРК від 17.11.08 р., а також листом-роз'ясненням держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 17.07.09 р. № 8650.

Крім того, за даними єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційну справу ТОВ «ЛК «Марат» було передано у виконавчий комітет Луганської міської ради у зв'язку зі зміною місця знаходження. В даний час справа перебуває у виконавчому комітеті Дзержинської міської ради Донецької області.

За відомостями Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, в якому раніше перебувала справа, ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» було поставлено на облік, державними реєстраторами виконавчого комітету Донецької міської ради за минулий період неодноразово проводились реєстраційні дії щодо підприємства.

Зокрема, реєстраційні дії із заміни керівників ТОВ, скасування яких, згідно оскаржуваної постанови зобов’язаний здійснити державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради, проведено державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради.

Технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та комплексна система захисту інформації, визначені Законом, не дають технічної можливості державному реєстратору виконавчого комітету Ялтинської міської ради здійснити реєстраційні дії щодо ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат».

Таким чином, суд вважає наведені обставини поважними, у зв’язку з чим суд вважає необґрунтованим накладенні штрафів на боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/297) – задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії ВДВС Ялтинського МУЮ з прийняття постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про накладення штрафу.

3. Постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про накладення штрафу – скасувати.

4. Скаргу Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/298) – задовольнити.

5. Визнати неправомірними дії ВДВС Ялтинського МУЮ з прийняття постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про накладення штрафу.

6. Постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про накладення штрафу – скасувати.

7. Скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/300) – задовольнити.

8. Визнати неправомірними дії ВДВС Ялтинського МУЮ з прийняття постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про накладення штрафу.

9. Постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про накладення штрафу – скасувати.

10. В задоволенні скарги Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/301) про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1610-1 про поновлення виконавчого провадження – відмовити.

11. В задоволенні скарги Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/296) про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1608-1 про поновлення виконавчого провадження – відмовити.

12. В задоволенні скарги Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/299) про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови ВДВС Ялтинського МУЮ від 19.04.2011 року вих. № 1609-1 про поновлення виконавчого провадження – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.