Постанова № 17688216, 05.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"05" серпня 2011 р. Справа № 5005/431/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Данилової

Т.Костенко

за участю представників:

прокурораРудак О.В. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України

позивачане з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідачане з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" на постановувід 10.05.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 5005/431/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомПрокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот"

провнесення змін до договору оренди землі

Ухвалою від 15.07.2011 р. колегією суддів Вищого господарського суду у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді Волковицької Н.О., Костенко Т.Ф., касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.08.2011 р.

02.08.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Волковицької Н.О., у судовому засіданні колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді:, Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф., утвореному розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 01.08.2011 р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2011 р.

Про зміну складу суду присутніх у судовому засіданні було повідомлено, відводів не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "ДніпроАзот" про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди землі від 29.12.2006 укладеного між ВАТ "ДніпроАзов" та Дніпродзержинською міською радою виклавши його в наступній редакції: "п. 4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється Законом України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України про плату за землю та у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі".

Позивач мотивував свої вимоги частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України, статтею 12 Земельного Кодексу, статтями 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" і обґрунтовував їх наступним.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України " від 03.06.2008 № 309-VІ були внесені зміни до Закону України "Про оренду землі", згідно з якими річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Пропозиція внесення змін до договору оренди земельної ділянки та підписання додаткових угод до договорів оренди землі, яка містилась у надісланих відповідачу листах від 10.06.2009 та від 03.08.2009 залишені ним без відповіді.

Прокурором Баглійського району м. Дніпродзержинська до Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив внести зміни до договору оренди землі від 29.12.2006 виклавши пункт 4.1 в такій редакції: "п. 4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 (суддя В.І. Петрова) позов задоволено повністю, пункт 4.1 договору оренди землі від 29.12.2006 викладено в наступній редакції: "4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України."

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

За апеляційною скаргою ВАТ "ДніпроАзот" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: О.С. Євстигнеєв, Р.М. Бахмат, В.Г.Головко) переглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 в апеляційному порядку, постановою від 10.05.2011 залишив його без змін з тих же підстав.

ВАТ "ДніпроАзот" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неправомірно розглянуто уточненні позовні вимоги, які були заявлені представником Прокуратури після початку розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час її розгляду, 29.12.2006 між ВАТ "ДніпроАзот" та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі із занесенням відповідного запису в державному реєстрі земель 16.01.2007 за № 04063.

Відповідно до пункту 4.1 вказаного договору, орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 116706,00 грн. без ПДВ на рік, що становить 9725,50 грн. без ПДВ на місяць, і вноситься на рахунок місцевого бюджету, реквізити якого надаються орендарю додатково орендодавцем.

Згідно пункту 4.4 цього ж договору, розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру ставки земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

У зв'язку зі змінами законодавства України, з метою вдосконалення земельних відносин у сфері оренди землі, встановлення економічно обґрунтованої орендної плати, приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства Дніпродзержинською міською радою були прийняті рішення від 26.06.2009 № 708-39/V та від 28.01.2011 № 60-04/VI, відповідно до яких вирішено застосовувати ставку орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку під час укладення додаткових договорів оренди землі (а.с.64-65).

На адресу ВАТ "ДніпроАзот" 10.06.2009 Дніпродзержинською міською радою був надісланий лист з пропозицією укласти додатковий договір, відповідь на який позивачу не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди землі від 29.12.2011, щодо зміни розміру орендної плати.

З пунктів 12.1 та 12.7 вказаного договору випливає, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі з взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно з статтею 1 Господарського процесуального кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів апеляційної інстанції стосовно того, що у зв’язку з встановленням чинним законодавством мінімального розміру орендної плати, у позивача виникли підстави для внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2006. щодо розміру орендної плати.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

А тому, беручи до уваги встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, на підставі оцінених судами першої та апеляційної інстанції наявних у матеріалах справи доказів за приписами статей 42 –43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наданими до матеріалів справи доказами та встановленими під час розгляду справи обставинами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 у справі № 5005/431/2011 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 р. залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Данилова

                                                                                          Т.Костенко