Постанова № 1768715, 10.04.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №  22-а-224/08

Категорія: 41                                                                       Головуючий 1 інстанції  -  Бунякіна Г.І.

                                                                                   Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:  головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві – Холодної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві на постанову господарського суду Полтавської  області від 03 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом повного товариства ‘’Комерційно-фінансова фірма ‘’Економ-Сервіс’’ до  Державної податкової інспекції у місті Полтава про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Полтаві: № 000762310/0 від 31.07.2006 року, № 000762310/1 від 09.10.2006 року, № 000762310/2 від 12.12.2006 року, № 000762310/3 від 19.01.2007 року, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 521.205 грн., в тому числі: основний платіж – 347.470 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 173.735  грн., -

В с т а н о в и л а:

             Позивач повне товариство ‘’Комерційно-фінансова фірма ‘’Економ-Сервіс’’ звернулося до господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтава про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві: № 000762310/0 від 31.07.2006 року, № 000762310/1 від 09.10.2006 року, № 000762310/2 від 12.12.2006 року, № 000762310/3 від 19.01.2007 року, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 521.205 грн., в тому числі: основний платіж – 347.470 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 173.735  грн.,  посилаючись на те, що висновки, що містяться у акті перевірки № 381/23-8/23560523 від 27.07.2006 року позапланової документальної перевірки підприємства, проведеної відповідачем, не відповідають  дійсності, порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України   ‘’Про податок на додану вартість’’ внаслідок включення до податкового кредиту податкових  накладних по підприємствах: ТОВ ‘’А.С.Т’’,  ТОВ ‘’В.Т.Ф.’’, ТОВ ‘’Приватний проект’’ відсутні.

            Постановою господарського суду Полтавської області від 03 липня 2007 року позовні вимоги задоволено.

            Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтовував недоведеністю відповідачем тих обставин, які  викладені в акті перевірки  акті № 381/23-8/23560523 від 27.07.2006 року щодо включення позивачем до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими деклараціями.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у місті Полтаві  в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове судове рішення, яким  в задоволені позовних вимог повного товариства ‘’Комерційно-фінансова фірма ‘’Економ-Сервіс’’ відмовити.

В засіданні колегії суддів представники відповідача підтримав вимоги й обґрунтування апеляційної скарги.

Представники відповідача в засідання колегії суддів вважали апеляційну скаргу необґрунтованою, просили в її задоволені відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності,  доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а  постанову господарського суду Полтавської області від 03 липня 2007 року слід відповідно правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України частково скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за наслідками позапланової документальної перевірки підприємства, проведеної Державної податкової інспекцією у місті Полтаві (акт № 381/23-8/23560523 від 27.07.2006 року), прийняте податкове повідомлення - рішення від 31.07.2006 року № 000762310/0, яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі   521.205 грн., в тому числі: основний платіж – 347.470 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 173.735  грн.,  з підстав порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України   ‘’Про податок на додану вартість’’ внаслідок включення до податкового кредиту податкових  накладних по підприємствах: ТОВ ‘’А.С.Т’’,  ТОВ ‘’В.Т.Ф.’’, ТОВ ‘’Приватний проект’’:

ТОВ ‘’А.С.Т’’ (директор Березовська Л.В.) податкові накладні: 170/7 від 01.07.2004 року, № 175/4 від 08.07.2004 року, № 177/8 від 12.07.2004 року, № 178/2 від 13.07.2007 року,  № 192 від 02.08.2004 року, № 202/8 від 16.08.2004 року на загальну суму (без ПДВ) – 213.467, 22 грн., ПДВ – 42.693,45 грн.;

ТОВ ‘’В.Т.Ф.’’ (директор Чертовських С.А.) податкові накладні: № 11 від 03.06.2004 року, № 145/2 від 02.07.2004 року, № 145/3 від 02.07.2004 року, № 184/1 від 12.07.2004 року, № 269/2 від 02.08.2004 року, № 283 від 03.08.2004 року, № 319/1 від 10.08.2004 року, № 436/1 від 02.09.2004 року, № 652/2 від 06.10.2004 року, № 791/2 від 02.11.2004 року на загальну суму (без ПДВ)  762.919,99 грн., ПДВ – 152.583,92 грн.;

ТОВ ‘’Приватний проект’’ (директор Кучеренко В.А.) податкові накладні:  № НН-081280 від 01.02.2004 року, № НН-151335 від 16.02.2004 року, № НН-151385 від 02.03.2004 року, № НН-011428 від 12.03.2004 року, № НН-021457 від 22.03.2004 року, № 011502 від 02.04.2004 року, № НН-01527 від 09.04.2004 року, № НН-031613 від 05.05.2004 року, № НН-011624 від 07.05.2004 року на загальну суму (без ПДВ) 760.965,66 грн., ПДВ – 152.192,97 грн.

Вказане рішення прийняте відповідачем на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2005 року по справі № 2688/10, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2004 року по справі № 2-4980/04, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2004 року по справі № 2-6488, відповідно до яких засновники (керівники) ТОВ ‘’А.С.Т’’,  ТОВ ‘’В.Т.Ф.’’, ТОВ ‘’Приватний проект’’ визнані непричетними до створення та діяльності цих підприємств, у зв’язку з чим за перевіркою зроблено висновок про те, що документи від імені ТОВ ‘’А.С.Т’’, ТОВ ‘’В.Т.Ф.’’, ТОВ ‘’Приватний проект’’ підписувалися особами, які не мають відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених суб’єктів господарювання.

Скарги повного товариства ‘’Комерційно-фінансова фірма ‘’Економ-Сервіс’’ до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Державної податкової адміністрації Полтавської області, Державної податкової адміністрації України залишені без задоволення.

Підпунктом 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту).

            Відповідно до ч. 3 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», - податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

            Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено обов’язкову наявність такого реквізиту первинного облікового документу, як особистий підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

            Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1995 р. № 168/704, первинні документи – це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

            Підпунктом 2.5. п. 2 цього Положення передбачено, що документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампа, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення. Підписи осіб, відповідальних за складення первинних документів на обчислюваних машинах та інших засобах організаційної техніки, виконуються у вигляді паролю або іншим способом авторизації, що дає змогу одночасно ідентифікувати особу,  яка здійснила господарські операцію.

            Порядком заповнення податкової накладної, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 р. № 165, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року № 233/203718, визначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку – продавця.

            З висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Полтави № 570  від 13.07.2006 року (т. 2, а.с. 6-7) слід, що підписи в графах ‘’підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну’’ податкових накладних №№ НН-051385 від 02.03.2004 року, НН-011428 від 12.03.2004 року, НН-021547 від 22.03.2004 року, НН081280 від 01.02.2004 року, НН-031613 від 05.05.2004 року, НН-01527 від 09.04.2004 року, НН-051335 від 16.02.2004 року, НН-011502 від 02.04.2004 року,  НН-011624 від 07.05.2004 року – виконані не гр. Кучеренко В.А., а іншою особою.

Підписи в графах ‘’підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну’’ податкових накладних № 11 від 03.06.2004 року, № 19 від 04.06.2004 року, 319/1 від 10.08.2004 року, 283 від 03.08.2004 року, 269/2 від 02.08.2004 року виконані на гр. Чертовских С.А., а іншою особою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови господарського суду Полтавської області від 03.10.2007 року в частині  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Полтаві: № 000762310/0 від 31.07.2006 року, № 000762310/1 від 09.10.2006 року, № 000762310/2 від 12.12.2006 року, № 000762310/3 від 19.01.2007 року, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 521.205 грн., в тому числі: основний платіж – 347.470 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 173.735  грн.

Колегія вважає що позовні вимоги повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві: № 000762310/0 від 31.07.2006 року, № 000762310/1 від 09.10.2006 року, № 000762310/2 від 12.12.2006 року, № 000762310/3 від 19.01.2007 року, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 332.411,10 грн., в тому числі: основний платіж – 211.607,40 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 110.803,70  грн. свого підтвердження не знайшли та в їх задоволені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи судом першої інстанції та під час слухання справи судом апеляційної інстанції  Державна податкова інспекція у м. Полтава на спростувала стверджень представника позивача щодо відповідності податкових накладних:  170/7 від 01.07.2004 року, № 175/4 від 08.07.2004 року, № 177/8 від 12.07.2004 року, № 178/2 від 13.07.2007 року,  № 192 від 02.08.2004 року, № 202/8 від 16.08.2004 року, № 11 від 03.06.2004 року, № 145/2 від 02.07.2004 року, № 145/3 від 02.07.2004 року, № 184/1 від 12.07.2004 року, № 436/1 від 02.09.2004 року, № 652/2 від 06.10.2004 року, № 791/2 від 02.11.2004 року, які отримані позивачем від продавців товару, вимогам  п.п. 7.2.4, п. 7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

            Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2004 року обмежена цивільна правоздатність ТОВ “А.С.Т”, товариство визнане юридичною особою, яка не здатна мати, набувати і здійснювати цивільні права та обов’язки, та не може бути позивачем і відповідачем в суді з моменту набрання законної сили рішення суду.

            Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.03.2005 року громадянина Чертовського С.А. визнано непричетним до створення діяльності  ТОВ “В.Т.Ф.”

У відповідності з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Третя особа не може посилатися на них у спорі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

ТОВ “А.С.Т” на час слухання справи знаходилося в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, його керівником  (відповідно до запису в ЄДРПОУ) є Березівська Л.В.

ТОВ “В.Т.Ф.” на час слухання справи знаходилося в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, його керівником  (відповідно до запису в ЄДРПОУ) є Чертовський С.А.

Даних, які би безспірно свідчили про те, що підписи в вищеназваних податкових накладних виконані не Березівською Л.В. та Чертовським С.А.  судам Державною податковою інспекцією не надано.

Враховуючи наведене інші доводи Державної податкової інспекції у місті Полтаві не впливають на рішення суду апеляційної інстанції.

            На підставі наведеного та  керуючись  ст.ст.  94 ч. 6, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві – задовольнити частково.

Постанову господарського суду Полтавської  області від 03 липня 2007 року  скасувати в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Полтаві: № 000762310/0 від 31.07.2006 року, № 000762310/1 від 09.10.2006 року, № 000762310/2 від 12.12.2006 року, № 000762310/3 від 19.01.2007 року, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 322.411,10 грн., в тому числі: основний платіж – 221.607,40 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 110.803,70  грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» судові витрати в розмірі 90 грн. 30 коп.

В задоволені позовних вимог повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві: № 000762310/0 від 31.07.2006 року, № 000762310/1 від 09.10.2006 року, № 000762310/2 від 12.12.2006 року, № 000762310/3 від 19.01.2007 року, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 332.411,10 грн., в тому числі: основний платіж – 211.607,40 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 110.803,70  грн.  -  відмовити.

В іншій частині постанову господарського суду Полтавської області від 03.07.2007 року залишити без змін.

            Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.

            Головуючий суддя                          (підпис)                                 Л.В. Мельнікова

            Судді                                                 (підпис)                                 З.Г. Подобайло

                                                                       (підпис)                                 А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений 15 квітня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                              Л.В. Мельнікова