Постанова № 17675609, 10.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 № 47/184

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 010-01/542 від 05.07.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство «Державний

експортно-імпортний банк»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 22.06.2011р.

у справі № 47/184 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-

Інвестмент»

до Публічного акціонерне товариство «Державний

експортно-імпортний банк»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не

підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 1246 таким, що не підлягає виконанню, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2011 було порушено провадження в справі № 47/184 та призначено розгляд справи на 05.07.2011.

Позивач разом з позовом до Господарського суду міста Києва, звернувся з письмовою заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1246 від 09.07.2009р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 15723776.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2011р. у справі № 47/184 заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - задоволено. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1246 від 09.07.2009р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 15723776. Заборонено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк» та будь-яким іншим особам, вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, відчуженню, продажу, передачі земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 151409210 від 05.02.2009 та розташовані у Київській області, Обуховському районі, с. Козин, а саме:

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0040,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0041,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0042,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0043,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0030,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0031,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0032,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0033,

-земельна ділянка, № 3223155400:04:013:0034,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0033,

№3223155400:04:012:0034,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0035,

-земельна ділянка, № 3223155400:04:012:0036,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0037,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0038,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0039,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0028,

-земельна ділянка, №3223155400:04:013:0029,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0030,

-земельна ділянка, №3223155400:04:012:0031,

- земельна ділянка, загальною площею 0,2411га, кадастровий № 3223155400:04:012:0032, і належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестмент» (код ЄДРПОУ 32250386, місцезнаходження: 6105 Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, буд. 21) на праві власності, згідно з:

- державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 181247 виданого 13.07.06 за № 0103, Обухівським районним відділом земельних ресурсів (підстава видачі акту договір купівлі-продажу земельних ділянок від 27.06.06 № 5348);

- державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №181248, виданого 13.07.06 за № 0101, Обухівським районним відділом земельних ресурсів (підстава видачі акту договір купівлі-продажу земельних ділянок від 27.06.06 № 5346);

державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 181249, виданий 13.07.06 за № 0104 Обухівським районним відділом земельних ресурсів (підстава видачі акту договір купівлі-продажу земельних ділянок від 27.06.06 № 5349).

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-Інвестмент» (код ЄДРПОУ 32250386, місцезнаходження: 6105 Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, буд. 21).

Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» (код ЄДРПОУ 00032112; місцезнаходження: 03151 м. Київ, вул. Горького,127).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2011р. у справі № 47/184.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2011р. у справі № 47/184 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Ільєнок Т.В., Сулім В.В..

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Мартюк А.І., судді Новіков М.М., Зубець Л.П..

Представники позивача у судове засідання не зявились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 1246 таким, що не підлягає виконанню, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2011 було порушено провадження в справі № 47/184 та призначено розгляд справи на 05.07.2011.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1246 від 09.07.2009р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 15723776.

Заява мотивована тим, що предметом заявленого позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 1246 таким, що не підлягає виконанню, а підставою його винесення стало те, що 05.02.2009 між позивачем - ТОВ «Арка-Інвестмент», як іпотекодавцем, та відповідачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», як іпотекодержателем, в забезпечення належного виконання зобов'язань ТОВ «Акрополь-К», що випливають з договору про надання гарантії № 151407074 від 05.12.2007р., було укладено договір іпотеки № 1514092,10, відповідно до якого предметом іпотеки є земельні ділянки, розташовані у Київській області, Обуховському районі, с. Козин згідно переліку.

Позивач вважає, що відповідачем було допущено чисельні порушення умов договору іпотеки № 151409210, внаслідок яких позивач позбавлений можливості реалізувати свої права передбачені умовами договору та Законом України «Про іпотеку», вчинений виконавчий напис здійснено з порушенням приписів закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме в частині повідомлення іпотекодавця, визнання вимоги безспірною, для задоволення якої пропонується звернути стягання на предмет іпотеки, а також виконавчий напис вчинено до закінчення строку дії основного договору, який саме і було забезпечено іпотечним договором, та без зазначення порушень з боку позичальника, тобто вчинено передчасно, а тому позивача може бути незаконно на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 1246 позбавлено права власності на належні йому земельні ділянки розташовані у Київській області, Обуховському районі, с. Козин, які є предметом договору іпотеки № 151409210.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, дійшов висновку, що в відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення господарського суду по даній справі.

Крім того, предметом заявленого позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 1246 таким, що не підлягає виконанню, а підставою його винесення стало те, що 05.02.2009 між позивачем - ТОВ «Арка-Інвестмент», як іпотекодавцем, та відповідачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», як іпотекодержателем, в забезпечення належного виконання зобов'язань ТОВ «Акрополь-К», що випливають з договору про надання гарантії № 151407С74 від 05.12.2007р., було укладено договір іпотеки № 151409210, відповідно до якого предметом іпотеки є земельні ділянки, розташовані у Київській області, Обуховському районі, с. Козин згідно переліку і які належать позивачу на праві власності.

Отже, у випадку задоволення позову, належне позивачу майно - земельні ділянки, розташовані у Київській області, Обуховському районі, с. Козин згідно переліку, які є предметом договору іпотеки № 151409210 від 05.02.2009 та на які звернено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 1246, і щодо примусового виконання якого проводяться виконавчі дії в межах виконавчого провадження № ВП 15723776, можуть бути придбані іншими особами під час їх примусової реалізації, що унеможливить виконання рішення суду та призведе до порушення охоронюваного Конституцією України права власності позивача на належні йому земельні ділянки.

При вжитті заходів до забезпечення позову суд виходить з того, що існує зв'язок між визначеним у позові предметом спору і заходами забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1246 від 09.07.2009р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 15723776 та заборони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк» та будь-яким іншим особам, вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, відчуженню, продажу, передачі земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 1514092,10 від 05.02.2009 та розташовані у Київській області, Обуховському районі, с. Козин згідно переліку, та належать позивачу на праві власності - спрямовані на попередження порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року у справі № 47/184.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги чи скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року у справі № 47/184 - без змін.

Матеріали справи № 47/184 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя

Судді