Постанова № 17675510, 18.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 № 50/170

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Ткаченка Б.О.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

при секретарі:

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. дов. №Д/07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2. дов. №89/59 від 12.01.2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства «Чоколівське»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 27.04.2011 р.

у справі № 50/170 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Чоколівське»

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 339697,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2011. року у справі №50/170 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Чоколівське» на кристь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 297266,77грн., три проценти річних в розмірі9658,07грн., індекс інфляції в розмірі32773,11грн., витрати по сплаті державного мита в сумі3396,98грн. та236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Чоколівське» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2011 року по справі № 50/170 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник відповідача в поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2011 року по справі № 50/170 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в поясненнях, наданих в судовому засіданні заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та обєктивним зясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні 18.07.2011 р. представник відповідача подав суду заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просить колегію суддів розстрочити виконання рішення на 18 місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна інстанція відповідно до ст. 121 ГПК не наділена повноваженнями розглядати заяву про розстрочку виконання рішення. З відповідним клопотанням відповідач може звернутись до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.10.2008 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» (далі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Чоколівське" (далі - відповідач, споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1541972 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобовязався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в даному договорі.

Пунктом 2.1. договору, сторони зобовязались при виконанні умов договору, а також при вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, правилами користування теплової енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з п.п. 2.2.1 договору постачальник зобовязався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності зі споживачем для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1 до договору.

Відповідно до умов п. 2.3. договору, відповідач зобовязався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначенні у додатку № 1 не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 2; забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію, своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями.

Порядок розрахунків сторони погодили в додатку № 2 до договору, відповідно до умов якого розрахунки з споживачами за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, встановленими постачальнику Управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації, затвердженими Розпорядженнями КМДА від 12.02.2007 № 142 за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.) без урахування ПДВ для розрахунків із житловими організаціями в розмірі 94,33 грн., для розрахунків із госпрозрахунковими організаціями в розмірі 171,62 грн.

Пунктом 9 додатку 2 до договору передбачено, що споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-1 за адресою: вул. Жилянська, буд. № 63 оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці, табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до пункту 10 додатку 2 до договору споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України “Про теплопостачання” тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Між сторонами відсутні розбіжності щодо обсягів спожитої теплової енергії. Згідно з твердженнями позивача, поданим ним розрахунком протягом указаного періоду він поставив відповідачу теплової енергії за договором вартістю 297266,77 грн.

Судова колегія критично оцінює вказані докази, оскільки розрахунок вартості поставленої за договором теплової енергії проведений позивачем не на підставі тарифів на теплову енергію, чинних протягом позовного періоду.

З пояснень позивача, матеріалів справи, вбачається, що вартість частини поставленої в спірний період теплової енергії, зокрема, за грудень 2008 лютий 2009років, позивач визначив на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1780/1 від 25 грудня 2008 р., № 127, №128 від 5 лютого 2009 р.

Згідно з Указами Президента України відповідно № 65/2009 від 3 лютого 2009 р., № 76/2009 від 9 лютого 2009 р. зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обовязок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж позивачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує відповідача робити те, що не передбачено законодавством.

До 1 грудня 2008 р. тарифи на теплову енергію, що виробляється відповідачем, були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27 листопада 2008 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31 січня 2007 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 2 березня 2009 р. з 10 лютого 2009 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним здійснення нарахування плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 - лютого 2009 років за тарифами згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

Таким чином, вартість поставленої теплової енергії на підставі чинних на час передачі тарифів на виробництво теплової енергії, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р., становить 294426,36 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про стягнення основного боргу у сумі 297266,77 грн. та приходить до висноку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 294426,36 грн.

За прострочення грошового зобовязання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача витрати повязані з інфляційними процесами в сумі 32773,11 грн. та 3% річних в розмірі 9658,07 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи перерахунок суми основного боргу, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 32164,56грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 9484,58 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2011 р. у справі № 50/170 підлягає зміні в частині задоволених позовних вимог стягнення з відповідача на користь позивача 297266,77 грн. боргу за використану електроенергію, 9658,07 грн. 3% річних, 32773,11 інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чоколівське» задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2011 р. у справі № 50/170 змінити.

3.Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

«Стягнути з Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул.. Волинська, 4-А, код ЄДРПОУ 35756971) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл.. І. Франка,5, індефікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м. Київ, вул.. Мельникова,31, ідентифікаційний код 26187763) 294426,36 грн. основного боргу, 9484,58 грн. 3% річних, 32164,56 грн. інфляційних нарахувань.

В іншій частині позову відмовити».

4.Стягнути з Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул.. Волинська, 4-А, код ЄДРПОУ 35756971) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл.. І. Франка,5, індефікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м. Київ, вул.. Мельникова,31, ідентифікаційний код 26187763) 3360, 76 грн державного мита за подання позовної заяви, 233,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка,5, індефікаційний код 00131305) на користь Комунального підприємства «Чоколівське» Соломянської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул.. Волинська, 4-А, код ЄДРПОУ 35756971) 36,27 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

6.Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

7.Матеріали справи № 50/170 повернути до Господарського суду м. Києва.

8.Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяТкаченко Б.О.

СуддіФедорчук Р.В.

Лобань О.І.