Постанова № 17674893, 14.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 № Б3/227-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Дзюбка П.О.

суддів: Суліма В.В.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не зявився ;

від кредитора: ОСОБА_1 (довіреність від 14/20-40-11 від 11.01.2011р.) ;

від боржника: не зявився,

Арбітражний керуючий Востокін І.С.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від27.04.2011р.

у справі№ Б3/227-10

за заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна країна»

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011 року у справі № Б3/227-10 заяву ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання кредиторських вимог залишено без розгляду. Кредиторські вимоги ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на суму 497280 грн. вважати погашеними.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2011 року у справі №Б3/227-10, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підготовчого засідання суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та призначено розгляд справи на 14.06.2011 р.

14.06.2011р. у судове засідання представники ініціюючого кредитора і боржника не зявились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування нори Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників ініціюючого кредитора та боржника, за наявними у справі доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою підготовчого засідання від 23.11.2010 р. було визнано кредитором Білоцерківську обєднану державну податкову інспекцію з вимогами в сумі 1048369,92 грн., зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна країна», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Востокіна І.С., зобовязано розпорядника майна скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання було призначено на 12.01.2011 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна країна» було опубліковано в газеті «Голос України» від 21.12.2010 р. № 241 (4991).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2011 р. було закінчено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 7741125,82 грн., розгляд справи призначено на 27.04.2011 р. Крім того, суд першої інстанції зобовязав розпорядника майна призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду протокол зборів кредиторів.

16.03.2011 р. до господарського суду Київської області Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» було подано заяву від 10.03.2011 р. за № 14/507 про визнання кредиторських вимог на суму 497280 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011р. залишено без розгляду заяву ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання кредиторських вимог. Кредиторські вимоги ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на суму 497280 грн. вважати погашеними.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що в газеті «Голос України» від 22.12.2010року № 241 було розміщено оголошення про банкрутство ТОВ «Молочна країна» код ЄДРПОУ 23570409 хоча відповідно до відтисків печатки на договорах, укладених між НАК «Укргролізинг» та ТОВ «Молочна країна» зазначено код ЄДРПОУ 33679204. Внаслідок розміщення оголошення, яке не відповідає вимогам Закону, порушенні права кредиторів, які не мали змоги своєчасно звернутися з грошовими вимогами до боржника та не брали участі у перших зборах кредиторів, а також у виборах членів комітету кредиторів, що проводились на зборах.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і зясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обовязковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Як вже зазначалось, оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна країна» було опубліковано 21.12.2010 р., термін для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника скінчився 21.01.2011 р.

Заява про визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» надійшла до суду першої інстанції 16.03.2011 р. (датована 10.03.2011 р., направлена до суду 11.03.2011 р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті), тобто, не тільки після закінчення терміну для подання таких заяв, а і після затвердження реєстру вимог кредиторів.

Згідно з положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, надіслані у термін, встановлений Законом, включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що було зазначено в ухвалі попереднього засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Молочна країна». Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Крім того, відповідно до п.5. ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що газетне оголошення опубліковано з дотриманням вищезазначеної норми чинного законодавства, а посилання скаржника на помилковий код ЄДРПОУ не є поважною причиною пропуску строку, оскільки код ЄДРПОУ не належить до банківський реквізитів.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011 року у справі № Б3/227-10, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2011 року у справі №Б3/227-10 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2011 року у справі № Б3/227-10 залишити без змін.

Матеріали справи № Б3/227-10 повернути господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяДзюбко П.О.

СуддіСулім В.В.

Сотніков С.В.