Постанова № 17674862, 14.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 № 50/171-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Сотнікова С.В.

суддів: Суліма В.В.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря

представників:

від заявника не зявився,

від боржника Пархоменко Г.Ф. голова правління,

від ПАТ “АК “Київводоканал” ОСОБА_1 (дов. № 145 від 31.03. 2011р.),

розпорядник майна не зявився,

розглянувши

апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9”, Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р.

у справі № 50/171-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки житлово-будівельний кооператив “Мотозаводець-9” неспроможний сплатити борг у сумі 376 569, 59 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б визнано кредитором житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на суму 901171,49 грн.; відмовлено у визнанні кредиторами Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” ВАТ “АК “Київводоканал” на суму 127807,00 грн. та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 63,38 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” на загальну суму 901171,49 грн.; зобовязано розпорядника майна Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” арбітражного керуючого Серебрякова О.В. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів; зобовязано розпорядника майна житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” арбітражного керуючого Серебрякова О.В. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія Київводоканал”, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1604 від 15.12.2010р., у якій просило скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ВАТ “АК “Київводоканал” у розмірі 103461,21 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Житлово-будівельний кооператив “Мотозаводець-9”, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.12.2010р., у якій просив скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б в частині визнання грошових вимог кредитора ВАТ “АК “Київводоканал” в розмірі 901171,49 грн. та визнати вимоги кредитора ВАТ “АК “Київводоканал” в розмірі 300690,84 грн., залишити без змін ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б в частині відмови у визнанні кредиторами ЖБК “Мотозаводець-9” ВАТ “АК “Київводоканалу” на суму 12780 грн., Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на суму 63,38 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. здійснено заміну кредитора у справі № 50/171-б Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія Київводоканал” його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Акціонерна компанія Київводоканал”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі № 50/171-б апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал”, Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б скасовано, справу № 50/171-б повернуто до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. задоволено клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про зміну найменування сторони на Публічне акціонерне товариство “Київенерго”.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі № 50/171-б скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 03.06.2011р. прийнято до провадження апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” та Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

Заявник та розпорядник майна боржника не скористались наданим процесуальним законом правом на участь у судовому засіданні свого представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення), колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі відсутніх представників учасників судового процесу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” та боржника, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 15 Закону про банкрутство попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів (ч. 5 ст. 11 Закону).

Заявником опубліковано у газеті “Урядовий курєр” № 115 від 25.06.2010р. оголошення про порушення справи про банкрутство житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” (ідентифікаційний номер 22894989).

Розпорядником майна арбітражним керуючим суду першої інстанції був наданий на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів було внесено кредиторські вимоги:

1.Публічного акціонерного товариства “Київенерго” на суму 958959,78 грн.

2.Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на суму 127807,00 грн.

3.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 63,38 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимогами щодо грошових зобов'язань до боржника.

Під грошовим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

В обґрунтування грошових вимог до боржника заявник послався на рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2007 року у справі № 37/377, яким стягнуто з ЖБК “Мотозаводець-9” на користь АЕК “Київенерго” 347583,61 грн. основного боргу, 41600,39 грн. інфляційних втрат, 13512,80 грн. 3% річних від простроченої суми, 1000,00 грн. пені, 4036,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,73 грн. витрат на ІТЗ, разом сума складає: 407821,50 грн. за період з 01.10.2004р. по 01.05.2007р.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ від 23.05.2008 року №37/377 про стягнення заборгованості з ЖБК “Мотозаводець-9” в розмірі 347583,61 грн. основного боргу, 41600,39 грн. інфляційних втрат, 13512,80 грн. 3% річних від простроченої суми, 1000,00 грн. пені, 4036,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,73 грн. витрат на ІТЗ.

Боржник частково погасив борг та станом на 01.12.2009 року на поточний рахунок АЕК “Київенерго” в рахунок сплати боргу за рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2007 року у справі № 37/377 надійшли грошові кошти в сумі 31572,91 грн.

Таким чином, на час звернення ініціюючого кредитора до суду з заявою про визнання боржника банкрутом розмір безспірних вимог кредитора складав 376248,59 грн., які визнані судом першої інстанції ухвалою від 02.06.2010р. на загальну суму 376569,59 грн., в т.ч. 376248,59 грн. борг за рішенням суду, 85,00 грн. витрати по сплаті державного мита при зверненні до суду з заявою про визнання боржника банкрутом та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону про банкрутство кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

23.07.2010р. ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог в розмірі 582390,19 грн., тобто у місячний строк, передбачений ст. 14 Закону про банкрутство.

В обґрунтування заявлених вимог, кредитор послався на неналежне виконання боржником зобовязань за договором № 240686 від 08.09.1998р. у період травень 2007 року лютий 2010 року на загальну суму 581760,19 грн.

В підтвердження надання послуг боржнику кредитор надав облікові картки за період травень 2007 року лютий 2010 року, відомості обліку споживання теплової енергії за названий період, які підписані боржником.

Разом з тим, як вбачається з акту звіряння розрахунків, який підписаний ініціюючим кредитором та боржником, станом на березень 2010 року заборгованість боржника становить 523971,90 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором обґрунтована, підтверджується належними доказами та підлягає визнанню на суму 901171,49 грн. (376569,59 + 523971,90 + 630).

Щодо кредиторських вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9” на загальну суму 63,38 грн., погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вони є поточними та не можуть бути включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва та платежу за векселем на підставі статей 43 та 70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року.

Колегія суддів відзначає, що конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Статтею 14 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як було зазначено вище, справа про банкрутство боржника була порушена 09.03.2010 ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 50/171-б, отже, вимоги мають бути прийнятими, якщо вони виникли до 09.03.2010 та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за II квартал 2010 року заборгованість боржника зі сплати страхових внесків перед Фондом, станом на 01.07.2010 становить 63,38 грн.

Таким чином, вимоги Фонду є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, та не можуть бути включені до реєстру конкурсних кредиторів боржника.

Щодо заяви ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” про визнання кредиторських вимог на суму 127807,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені Київводаканалом кредиторські вимоги грунтуються на тому, що боржник має заборгованість перед кредитором згідно договору № 6383/4-12 від 09.03.1999р. станом на час порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 127807,00 грн.

В підтвердження заборгованості кредитор надав копії розрахункових листів абонента та дебетові інформаційні повідомлення.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 6383/4-12 від 09.03.1999р. абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у триденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів.

Разом з тим, пунктом 3.1 Договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників.

ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” не надано господарському суду доказів на підтвердження кількості поставленої води боржнику, що в свою чергу виключає обґрунтоване нарахування її вартості та виставлення рахунків боржнику.

Крім того, боржником було надано відзив на заяву ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” про визнання кредиторських вимог, у якому він їх не визнав.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Суд першої інстанції, відмовляючи в визнанні вимог ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” обґрунтовано послався на те, що кредитором не було надано рішень суду, що набрали законної сили, про стягнення заборгованості з боржника, виконавчих документів про стягнення грошових коштів, двосторонніх актів щодо визначення обсягу (кількості) отриманих послуг з визначенням ціни за отримані послуги, платіжних вимог до ЖБК “Мотозаводець-9” у банківській установі про списання коштів на користь ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” в сум 127807,00 грн. не є безспірними, оскільки вони не підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не визнані боржником, а тому ці вимоги не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу “Мотозаводець-9”, Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б без змін.

Матеріали справи № 50/171-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддяСотніков С.В.

СуддіСулім В.В.

Дзюбко П.О.