Постанова № 17674861, 07.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № Б18/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Суліма В.В.

при секретарі:

за участю представників сторін:

від боржника: не зявився;

від кредиторів: не зявився;

Розпорядник майна Козаренко Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від22.02.2011р.

у справі№ Б18/180-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»

про порушення справи про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 р. по справі № Б18/180-10 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області № Б18/180-10 від 22.02.2011 р. скасувати, прийняти нову ухвалу, якою затвердити реєстр кредиторів ПАТ « АБ Південний» з сумою вимог 1483355,75 грн., ТОВ «ВВ-Автолізинг» з сумою вимог 2023973,16 грн., ФОП ОСОБА_1 з сумою вимог 737094,75 грн., ТОВ «Профхім» з сумою вимог 29330,00 грн., ФОП ОСОБА_2 з сумою вимог 219136,35 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» та призначено розгляд справи № Б18/180-10 на 31.05.2011 р.

31.05.2011р. у судове засідання представники кредиторів та боржника не з`явились про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 07.06.2011р.

07.06.2011р. у судове засідання представники кредиторів та боржника не зявились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування нори Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників боржника та кредиторів, за наявними у справі доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Дергачівський жировий комбінат” звернулося до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ч. 5 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 27.10.2010 року порушено провадження у справі №Б18/180-10 про банкрутство ТОВ “Дергачівський жировий комбінат”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича та призначено підготовче засідання на 09.11.2010 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали та відповідно до ст. ст. 13,14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядником майна боржника у справі №Б18/180-10 подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат”, м. Біла Церква.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовязаннями чи зобовязаннями щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені), як це передбачено абз. 4 ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат”адреса: Сквирське шосе, 194, оф. 402, м. Біла Церква, Київська область, Україна, 09113, код ЄДРПОУ 30583991. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (ліцензія АВ №НОМЕР_1 від 12.09.2007 року, адреса: АДРЕСА_1, аоштова адреса: а/с 7436, м.Харків, 61172) організувати проведення загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат”. Зобовязано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат” створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що ТОВ «Парітет-Агро» не сплатило держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі заяви з вимогами до боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів справи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ТОВ «Парітет-Агро» держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі заяви з вимогами до боржника.

Колегія суддів вважає, що несплата державного мита не є підставою для відмови в задоволенні заяви, крім того суд першої інстанції непозбавлений можливості стягнути державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з заявника.

Стосовно іншої частини оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано затвердив реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “Дергачівський жировий комбінат”.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що сума вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями чи зобовязаннями щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), вимоги яких визнано боржником та відповідними ухвалами суду, складає:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Профхім”(пр. Гагаріна, 39, кв. 223, м. Харків, Україна, 61001, код ЄДРПОУ 32134121) з сумою вимог 29000,00 грн. основного боргу (четверта черга), 125,00 грн. судові витрати (перша черга).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВ-Автолізинг”(вул. Володимирська, 85/40 літ “А”, м. Київ, Україна, 01034, код ЄДРОПОУ 36203628) із сумою вимог 1886000,00 грн основного боргу (четверта черга), 56864,19 грн. пеня (шоста черга), 11005,97 грн. проценти річні (четверта черг), 321,00 грн. судові витрати (перша черга), 69782,00 грн. інфляція (четверта черга).

3.Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 51400, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) із сумою вимог 357679,00 грн основного боргу (четверта черга), 30887,79 грн. пеня (шоста черга), 321,00 грн. (судові витрати).

4.Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 61001, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) із сумою вимог 205000,00 грн основного боргу (четверта черга), 7730,14 грн. пеня (шоста черга), 1479,45 грн. проценти річні (четверта черга), 125,00 грн. судові витрати (перша черга).

5. Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Південний” (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Україна, 65059) із сумою вимог 1483355,75 грн. основний борг (вимоги забезпечені заставою).

6. Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Південний” (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Україна, 65059) із сумою вимог 321,00 грн. судові витрати (перша черга).

Вимоги із заробітної плати у сумі 42800,00 грн.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю “Парітет-Агро” (вул. Плеханівська, 41/43, м. Харків, Україна, 61001, код ЄДРПОУ 31642413) із сумою вимог 58062,92 грн. пеня (шоста черга), 4962,51 грн. проценти річні та державне мито (четверта черга), 125 грн. судові витрати (перша черга), 22072,81 грн. інфляція (четверта черга).

Апелянт просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2011р. на підставі того, що ТОВ “Парітет-Агро” несплачено державне мито та інформаційно технічне забезпечення судового процесу, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 104 ГПК України несплата державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при подачі заяви з вимогами до боржника, не є підставою для скасування ухвали.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Київської області від 22.02.2011 року у справі № Б18/180-10, зміні.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2011 року у справі №Б18/180-10 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2011 року у справі № Б18/180-10 змінити, пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«1.Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат”адреса: Сквирське шосе, 194, оф. 402, м. Біла Церква, Київська область, Україна, 09113, код ЄДРПОУ 30583991.

- Визнати кредиторські вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю “Профхім” (пр. Гагаріна, 39, кв. 223, м. Харків, Україна, 61001, код ЄДРПОУ 32134121) з сумою вимог 29000,00 грн. основного боргу (четверта черга), 125,00 грн. судові витрати (перша черга).

- Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Автолізинг” (вул. Володимирська, 85/40 літ “А”, м. Київ, Україна, 01034, код ЄДРОПОУ 36203628) із сумою вимог 1886000,00 грн основного боргу (четверта черга), 56864,19 грн. пеня (шоста черга), 11005,97 грн. проценти річні (четверта черг), 321,00 грн. судові витрати (перша черга), 69782,00 грн. інфляція (четверта черга).

- Визнати кредиторські вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 51400, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) із сумою вимог 357679,00 грн. основного боргу (четверта черга), 30887,79 грн. пеня (шоста черга), 321,00 грн. (судові витрати).

- Визнати кредиторські вимоги Фізичної особо підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 61001, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) із сумою вимог 205000,00 грн. основного боргу (четверта черга), 7730,14 грн. пеня (шоста черга), 1479,45 грн. проценти річні (четверта черга), 125,00 грн. судові витрати (перша черга).

- Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Південний” (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Україна, 65059) із сумою вимог 1483355,75 грн. основний борг (вимоги забезпечені заставою).

- Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Південний” (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Україна, 65059) із сумою вимог 321,00 грн. судові витрати (перша черга).

Вимоги із заробітної плати у сумі 42800,00 грн.

- Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Парітет-Агро” (вул. Плеханівська, 41/43, м. Харків, Україна, 61001, код ЄДРПОУ 31642413) із сумою вимог 58062,92 грн. пеня (шоста черга), 4962,51 грн. проценти річні та державне мито (четверта черга), 125 грн. судові витрати (перша черга), 22072,81 грн. інфляція (четверта черга). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Парітет-Агро” (вул. Плеханівська, 41/43, м. Харків, Україна, 61001, код ЄДРПОУ 31642413) в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 85 грн. 00ком., та інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.»

Доручити господарському суду Київської області видати наказ.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2011р. залишити без змін.

Матеріали справи № 28/104-б повернути господарському суду Київської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяДзюбко П.О.

СуддіСотніков С.В.

Сулім В.В.