Постанова № 17674597, 24.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 38/471

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Вербицької О.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Гордієнко Л.М.

за участю представників:позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 31.01.2011 року;

відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 18.01.2011 року;

третьої особи: не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішеннягосподарського суду міста Києва

від22.02.2011 року

у справі№ 38/471 (суддя Власов Ю.Л.)

за позовомОСОБА_3

доВідкритого акціонерного товариства "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ"

третя особаДержавна акціонерна компанія "Україна туристична"

провизнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.02.2011 року у справі № 38/471 за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ" (далі відповідач, ВАТ "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ"), за участю третьої особи - Державної акціонерної компанії "Україна туристична" (далі третя особа, ДАК "Україна туристична") про визнання недійсними рішення загальних зборів у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2011 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.05.2011 року.

27.04.2011 року через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду позивачем подано додаткові обґрунтування апеляційної скарги.

24.05.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції зявились лише представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції Київського апеляційного господарського суду та повідомленням про вручення поштового відправлення кореспонденції суду, проте, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки третя особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористалася своїми правами, передбаченими ст.ст. 22, 27 ГПК України та виходячи з того, що явка не визнавалася обовязковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обовязком, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 24.05.2011 року за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 8.2. статуту ВАТ "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ", що затверджений 08.02.2007 року загальними зборами відповідача у новій редакції (далі - статут), вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів.

Згідно з п. 8.2.9. статуту загальні збори акціонерів вважаються правомочними, якщо на них присутні акціонери (представники акціонерів), які володіють більш як 60% голосів. При відсутності вказаної кількості голосів загальні збори акціонерів є неправомочними, і рішення, прийняті такими зборами вважаються недійсними.

Пунктом 8.2.10. статуту встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням ВАТ і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. В повідомленні повинно бути вказано час та місце проведення зборів, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду ВАТ, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена ст. 40 Закону України "Про господарські товариства". Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 45 днів до скликання загальних зборів акціонерів.

02.04.2010 року Генеральною прокуратурою України голові Фонду державного майна України винесено припис про усунення порушень Закону України "Про управління обєктами державної власності", яким пропонувалось невідкладно вжити заходів до заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на вилучення зі статутного фонду третьої особи державних пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що входять до їх складу, та їх відчуження; до закінчення перевірки призупинити проведення зборів акціонерів акціонерних товариств, що входять до складу третьої особи.

19.07.2010 року між Фондом державного майна України та Міністерством культури і туризму України була укладена генеральна угода № 296/1372/25/14-10 про передачу повноважень на здійснення функцій управління державними корпоративними правами Міністерству культури і туризму України, відповідно до якої Фондом державного майна України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 року № 456 "Деякі питання Державної акціонерної компанії "Україна туристична" передав Міністерству культури і туризму України повноваження на здійснення функцій управління державними корпоративними правами у третій особі.

Згідно з п. 2.1. вказаної угоди Міністерство зобовязане здійснювати права акціонера на загальних зборах, в тому числі третьої особи, піклуватись про інтереси держави.

10.09.2010 року третя особа звернулась до відповідача з вимогою про проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача з зазначенням порядку денного.

07.10.2010 року у друкованому виданні "Бюлетень. Цінні папери" №187 (2989) та 09.10.2010 року у газеті "Фондовий ринок" №40-4 (56) були розміщені оголошення третьої особи про скликання позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, які відбудуться 22.11.2010 року, з зазначенням порядку денного.

19.11.2010 року Міністерством культури і туризму України була видана довідка № 1467/25/13-10 про те, що вказане міністерство відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 15.05.2000 року №791, від 29.03.2010 року № 297 та п. 6 параграфу 43 розділу 5 Регламенту Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 712 погодило завдання на голосування на загальних зборах відповідача з всіма заінтересованими органами виконавчої влади.

Міністерством культури і туризму України видало ОСОБА_4 19.11.2010 року та ОСОБА_5 13.12.2010 року окремі доручення представляти інтереси третьої особи, а саме виконувати права акціонера відповідача на загальних зборах 22.11.2010 року та 14.12.2010 року.

В той же час, Міністерством культури і туризму України було підписане завдання на голосування на загальних зборах акціонерів відповідача за вказаними питаннями порядку денного.

22.11.2010 року згідно з протоколом мандатної комісії відповідача для участі у позачергових зборах акціонерів відповідача зареєструвалось 21 фізична особа та 1 юридична особа, які в сукупності володіють 96,37% статутного капіталу відповідача.

Згідно з протоколом мандатної комісії відповідача від 14.12.2010 року для участі у позачергових зборах акціонерів відповідача зареєструвались фізичні особа та 1 юридична особа, які в сукупності володіють 94,19% статутного капіталу відповідача.

22.11.2010 року були розпочаті та 14.12.2010 року закінчені позачергові загальні збори акціонерів відповідача, на яких були присутні 21 фізична особа, власники 36106 акцій та 1 юридична особа (третя особа), що є власником 1348878 акцій, що разом складає 96,37% до загальної кількості акцій відповідача. У роботі вказаних зборів оголошувалась перерва.

На вказаних загальних зборах були прийнятті рішення відповідно до опублікованого порядку денного, які оформлені протоколом № 1/2010, що підтверджується протоколами лічильної комісії від 22.11.2010 року та 14.12.201 року, та відповідають завданню, затвердженому Міністерством культури і туризму України.

Проте, як зазначає позивач, рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, що оформлені протоколами №1/2010 та №2/2010 від 14.12.2010 року підлягають скасування в звязку з тим, що рішення були прийняті на загальних зборах без участі позивача та без повідомлення його належним чином.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

При цьому, п. 2.16 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є власником 63 акцій відповідача, що становить 0,004384% статутного капіталу відповідача та підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів відповідача. Третя особа є власником 1348878 акцій відповідача, що становить 93,858497% статутного капіталу відповідача та підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів відповідача.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ" друкувались 07.10.2010 року у друкованому виданні "Бюлетень. Цінні папери" №187 (2989) та 09.10.2010 року у газеті "Фондовий ринок" №40-4 (56), а тому акціонерів було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, що спростовує доводи апелянта з приводу неналежного повідомлення.

З вищевикладеного вбачається, що спірні позачергові збори акціонерів відповідача були скликані третьою особою з дотримання вимог діючого статуту відповідача та норм ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства", тобто шляхом публікації у визначених статутом виданнях інформації про проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача з зазначенням порядку денного.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

В даному ж випадку, на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ", були присутні акціонери номінальна вартість акцій яких складає 96,37% загальної кількості акцій відповідача.

Крім того, на позачергових загальних зборах третя особа, яка є власником акцій відповідача в розмірі 93,37% статутного капіталу відповідача, голосувала з питань порядку денного відповідно до обовязкового завдання, яке було підписано Міністерством культури і туризму України ще до проведення спірних загальних зборів, тому навіть присутність та виступ позивача на спірних загальних зборах ніяким чином не вплинула б на прийняті рішення.

Проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо відмови в задоволенні позову.

Що ж стосується доводів апелянта з приводу порушення його прав та інтересів прийнятими рішеннями на позачергових загальних зборах акціонерів, то вони не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Також є безпідставними посилання апелянт на те, що газета "Фондовий ринок", як друкований засіб масової інформації, взагалі відсутня та не є офіційним виданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Колегією суддів враховується, що відповідно до державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (http://dzmi.informjust.ua/) газета "Фондовий ринок" належить до друкованих засобів масової інформації (серія та номер свідоцтва КУ 505-144Р, дата державної реєстрації 01.09.2009, засновник ТОВ "Емкон", код ЄДРПОУ: 36557511, державну реєстрацію здійснено Головним управлінням юстиції у м. Києві).

В свою чергу, у відповідності до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тобто оголошення про позачергові збори акціонерів на підставі норм чинного законодавства розміщено в місцевій пресі - газета "Фондовий ринок", та у друкованому виданні "Бюлетень. Цінні папери", що належить до офіційного друкованого видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.2006 року № 3, у роботі загальних зборів акціонерів може бути оголошена перерва, яка може бути пов'язана із процедурою проведення загальних зборів (обідня перерва, перерва до наступного дня для продовження обговорення питань порядку денного), або із подіями, що унеможливлюють подальшу роботу загальних зборів, що спростовує доводи апелянта з приводу неправомірності щодо оголошення перерви на загальних зборах акціонерів.

Інші доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції Кащенком Валерієм Івановичем не доведено вимоги апеляційної скарги, отже, вона не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно зясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення у справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2011 року у справі № 38/471 за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Генеральне агентство по туризму "Інтурс-Київ", за участю третьої особи - Державної акціонерної компанії "Україна туристична" про визнання недійсними рішення загальних зборів залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Справу № 38/471 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяВербицька О.В.

СуддіАндрієнко В.В.

Буравльов С.І.