Постанова № 17674594, 19.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 № 2/337

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Корсака В.А.

суддів: Жук Г.А.

Коршун Н.М.

за участю представників:

від прокуратури: старший прокурор відділу прокуратури міста Києва Акав Т.А. (за дов.),

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009

у справі № 2/337 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

до Київської міської ради

за участю: Прокуратури міста Києва

про визнання права на оренду та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки загальною площею 0,51 га для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва, та визнання укладеним договору оренди такої земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,51 га для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 2/337 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник» право на короткострокову оренду на 5 років земельної ділянки загальною площею 0,51 га для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва, кадастровий № 8000000000:63:275:0002, згідно з рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 879/879. Вирішено вважати укладеним, з дня набрання судовим рішенням законної сили, договір оренди земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва, кадастровий № 8000000000:63:275:0002, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник» та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, а земельну ділянку такою, що передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» в короткострокову оренду на 5 років, на умовах, викладених у позові.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з посиланням на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановлення судом рішення про укладення договору оренди землі, є порушенням виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції Київради на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, оскільки суд не являється тим органом, якому надано право укладати договори оренди землі.

Крім того, Заступник прокурора зазначає, що суд першої інстанції, визнаючи за позивачем право на оренду спірної земельної ділянки, не врахував, що позов про визнання права па оренду землі може бути задоволено лише у тому випадку, якщо позивач набув усіх повноважень орендаря, що підтверджується договором оренди.

Заступник прокурора посилається також на те, що вимога позивача про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки не відповідає вимогам частини 1 статті 187 Господарського кодексу України щодо обов'язковості укладення такого договору, та визначеним у статті 16 Цивільного кодексу України і статті 152 Земельного кодексу України способам захисту цивільних прав та інтересів і прав на земельні ділянки, зокрема щодо визнання права або примусового виконання обов'язку.

Окрім того, Заступник прокурора міста Києва зазначає, що відповідно до статтей 626, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України договір укладається виключно шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та може вважатись укладеним, лише якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору з дотриманням принципу свободи договору. В той же час, прокуратура вважає, що місцевий господарський суд визнав укладеним договір, пропозицію укласти який не було прийнято Київською міською радою та на умовах одноосібно визначених ТОВ «Господарник», які не були погоджені в належній формі з Київською міською радою, що в свою чергу позбавило останню законного права вільно визначати умови даного договору у відповідності до вимог чинного законодавства.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Позивач не скористався наданим йому правом на участь свого представника у судових засіданнях 20.04.2011 та 19.05.2011, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №№27937843 та 29099632. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача та прокуратури, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.06.2006, укладеного між Дочірнім підприємством «Гарантія-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., ТОВ «Господарник» стало власником нежилого будинку загальною площею 4563,30 кв.м., який розташований у м. Києві по вул. Бориспільська, 9, що підтверджується відповідним реєстраційним написом Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» від 31.07.2006, вчиненому на Договорі купівлі-продажу.

З метою оформлення належного права користування земельною ділянкою для реконструкції нежилої будівлі під офісно-торговельний комплекс з подальшою експлуатацією та обслуговуванням по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва, ТОВ «Господарник» звернулось до Київської міської ради із відповідним клопотанням від 12.04.2007 про надання в оренду на 5 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,51 га.

Згідно із Висновком № К-9572 від 15.09.2007 Постійної комісії з питань земельних відносин Київської міської ради міському голові рекомендовано надати ТОВ «Господарник» згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Враховуючи Висновок № К-9572 від 15.09.2007 Постійної комісії з питань земельних відносин, Київський міський голова надав ТОВ «Господарник» Згоду на розроблення документації із землеустрою від 10.10.2007 №Д-3424.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2007-2008 років відбувалося розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Господарник» земельної ділянки орієнтовною площею 0,51 га по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва у відповідних органах, установах організаціях та підприємствах.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було погоджено Головним управлінням держкомзему у м. Києві згідно Висновку від 27.08.2008 р. № 04-03-5/99.

Крім того, проект землеустрою пройшов державну землевпорядну експертизу, про що свідчить відповідний висновок від 02.09.2008 № 5/02-01.

Враховуючи погодження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Господарник» земельної ділянки у всіх відповідних органах, установах організаціях та підприємствах, рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 № 879/879 було передано ТОВ «Господарник» в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,51 га для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру по вул. Бориспільській, 9, у Дарницькому районі м. Києва.

З метою виконання рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 879/879 та остаточного належного оформлення права користування земельною ділянкою ТОВ «Господарник» та ТОВ «Транспроект», після одержання оригіналу рішення Київради від 18.12.2008 № 879/879, звернулись до Головного управління земельних ресурсів КМДА з відповідними листами-клопотаннями від 17.02.2009 № 13 та № 15 про доручення оформлення технічної документації з укладення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Транспроект» та про затвердження та видачу технічного завдання на розробку технічної документації.

Головне управління земельних ресурсів КМДА розробило та затвердило Технічне завдання від 27.02.2009 № 3699 (до кадастрової справи № Д-3424) на розробку технічної документації зі складання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись Технічним завданням від 27.02.2009 № 3699 (до кадастрової справи № Д-3424) на розробку технічної документації зі складання договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Транспроект» розробило та передало до Головного управління земельних ресурсів КМДА Технічну документацію із землеустрою, яка була перевірена та прийнята Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 25.05.2009.

Поряд з цим, ТОВ «Господарник» 14.04.2009 звернулось із відповідним листом до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (КМДА), яким повідомило необхідні дані для розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідь на своє звернення ТОВ «Господарник» отримало від Головного управління земельних ресурсів КМДА Витяг з технічної документації № Ю-26435/2009 від 08.07.2009 №300 та Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № Ю-26435 від 08.07.2009, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки, та відповідний проект договору оренди земельної ділянки.

На думку позивача, положення пункту 4.3. отриманого проекту договору оренди земельної ділянки містили положення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України та обставинам справи з оформлення права користування земельними ділянками, а також містять у собі надмірний розмір орендної плати.

Зокрема, у пункті 4.3. проекту договору оренди земельної ділянки, одержаного від Головного управління земельних ресурсів КМДА наприкінці вересня 2009 р. було зазначено, що «у випадку, якщо цей Договір не підписаний орендарем в установленому законодавством порядку протягом пяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначеного у п. 1.1. цього Договору, розмір орендної плати (зазначений у п. 4.2. Договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у пятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки.».

Не погоджуючись із положеннями пункту 4.3. проекту договору оренди земельної ділянки, одержаного від Головного управління земельних ресурсів КМДА, ТОВ «Господарник» листом від 30.09.2009 № 763/9 звернулось до Київської міської ради з проханням переглянути положення пункту 4.3. проекту договору оренди земельної ділянки, одержаного від Головного управління земельних ресурсів КМДА, з огляду на те, що ТОВ «Господарник» жодним чином не могло вплинути на строки підписання договору оренди земельної ділянки протягом пяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 № 879/879.

З цим же листом від 30.09.2009 № 763/9 ТОВ «Господарник» направило на адресу Київської міської ради два підписаних позивачем екземпляри проекту договору оренди земельної ділянки, з виключенням з нього пункту 4.3., що був запропонований у проекті договору оренди земельної ділянки, одержаного від Головного управління земельних ресурсів КМДА.

Однак, станом на дату подання даної позовної заяви жодної відповіді ТОВ «Господарник» на свій лист від 30.09.2009 № 763/9 та запропонований проект договору оренди земельної ділянки від Київської міської ради не одержувало. ТОВ «Господарник» також не одержувало підписаного з боку Київської міської ради договору оренди земельної ділянки з урахуванням виключення пункту 4.3., ні будь-яких інших протоколів розбіжностей, заперечень, повідомлень чи запрошень щодо перегляду положень п. 4.3. такого проекту договору оренди земельної ділянки, ні нового проекту договору оренди земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги ТОВ «Господарник» про визнання права на оренду земельної ділянки, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною п'ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Положеннями Земельного кодексу встановлено, що при передачі підприємствам, установам та організаціям будівель та споруд іншими підприємствами, установами та організаціями разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Зважаючи на те, що ТОВ «Господарник» набуло право власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Бориспільській, 9, в м. Києві, та враховуючи положення Земельного кодексу, до ТОВ «Господарник» перейшло право користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як встановлено вище судом, ТОВ «Господарник» подавало до Київської міської ради відповідне клопотання про надання в оренду земельної ділянки по вул. Бориспільській, 9, в м. Києві. Протягом 2007-2008 років відбувалось формування відповідного проекту відведення земельних ділянок ТОВ «Господарник», здійснювалось його погодження у відповідних державних органах, структурах та комісіях, результатом чого стало прийняття Київською міською радою рішення від 18.12.2008 № 879/879, за яким ТОВ «Господарник» отримало в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,51 га по вул. Бориспільській, 9, в м. Києві.

В подальшому, на виконання вимог рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №879/879, ТОВ «Господарник» звернулось до Головного управління земельних ресурсів КМДА з клопотанням про доручення оформлення технічної документації та складення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Транспроект», яке, як викладено вище, здійснило повний комплекс заходів та 25.05.2009 передало Головному управлінню земельних ресурсів КМДА відповідну технічну документацію.

Викладене свідчить про те, що ТОВ «Господарник» було виконано всі відповідні вимоги Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», відповідних нормативних актів Київради та безпосередньо рішення Київради від 18.12.2008 № 879/879 щодо оформлення земельної ділянки у користування (оренду).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За вказаних обставин, вимога позивача про визнання права на оренду земельної ділянки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, позовна вимога ТОВ «Господарник» про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судова колегія звертає увагу, що в даному випадку має місце укладення договору не через пряму вказівку закону, а на підставі правового акту місцевого самоврядування, яким є рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №879/879, в зв'язку з чим переддоговірний спір підлягає вирішенню у суді в порядку статті 649 Цивільного кодексу України.

Укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України, відповідно до частини 1 якої спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

При цьому, виходячи зі змісту даної норми, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовував свої вимоги саме ухиленням Київської міської ради від укладення договору.

Отже, суд першої інстанції мав зясувати обставини, які б свідчили про ухилення Київської міської ради від укладення спірного договору.

При цьому, за наявності обставин ухилення від укладення спірного договору суд мав зобовязати Київську міську раду укласти договір, а не вважати його укладеним, враховуючи, те що статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений (така ж правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у його постанові від 26.11.2008 у справі №26/86).

Таким чином, вимога про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки не відповідає визначеним у статті 16 Цивільного кодексу України способам захисту цивільних прав та інтересів.

У звязку з викладеним, у позові в частині визнання укладеним договору оренди земельної ділянки слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва скасувати частково, як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 по справі № 2/337 підлягає скасуванню в частині задоволення позовної вимоги про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 2/337 скасувати в частині задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, та прийняти нове рішення, яким в позові в цій частині відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 2/337 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (04107, м. Київ, вул. Баггоутівська, 17-21, код ЄДРПОУ 30971302, МФО 321983, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України 42, 50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 2/337 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяКорсак В.А.

СуддіЖук Г.А.

Коршун Н.М.