Постанова № 17674575, 11.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 № 32/434

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Тищенко О.В.

суддів: Алданової С.О.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Кривошеї О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 18.11.2010 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 05.04.2011 року

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Всеукраїнський депозитарій

цінних паперів”

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.09.2010 року

у справі № 32/434 (суддя Хрипун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління

активами “Опіка-Капітал”

до Приватного акціонерного товариства “Всеукраїнський депозитарій

цінних паперів”

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Брокерський дім

“Партнерство”

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія

Ініціатива”

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Опіка-Капітал” до Приватного акціонерного товариства “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” про зобовязання Відповідача здійснити перерахування цінних паперів емітента Закритого акціонерного товариства “Саламандра-Україна”, що належить на праві власності ТОВ “КУА “Опіка-Капітал” в кількості 39367 штук з рахунку Третьої особи-1 на рахунок Третьої особи-2 з метою відновлення права Позивача на володіння, користування та розпорядження власними цінними паперами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 лютого 2009 року № 74-КУ “Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів” третю особу 1 було позбавлено ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Згідно листа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/02/19068 від 17 листопада 2009 року Зберігач-1 (третя особа 1) з 19.02.2009 не є ліцензованим зберігачем та не може здійснювати ніяких дій щодо зберігання цінних паперів у зв'язку із набранням чинності зазначеної вище постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В свою чергу, Третя особа-1 в порушення норм чинного законодавства не здійснила дій, встановлених п. 6 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 14.09.2004 № 396 “Щодо врегулювання питань, які виникають у зв'язку з припиненням професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності зберігача цінних паперів”, внаслідок чого Позивач не мав змоги закрити рахунок в цінних паперах у Зберігача-1 та перерахувати цінні папери на рахунок № 004166, відкритий у Зберігача-2.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2010 р. у справі № 32/434 позов задоволено повністю. Зобовязано Приватне акціонерне товариство “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” здійснити перерахування цінних паперів емітента Закритого акціонерного товариства “Саламандра-Україна”, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Опіка-Капітал”(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, б. 1-3/2, офіс ф-11, код 33804530), в кількості 39367 штук з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерський дім “Партнерство” на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Ініціатива”. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що Зберігачем-1 та Зберігачем-2 відкриті рахунки у Відповідача відповідно № 1225 та № 1153, та він є номінальним утримувачем акцій ЗАТ “Саламандра-Україна” у кількості 39367 штук. Згідно з Положенням про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 480 “Щодо врегулювання питань, які виникають у зв'язку з припиненням професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів” він є ще й уповноваженим на зберігання, тому суд визнає вимоги Позивача щодо перерахування цінних паперів емітента ЗАТ “Саламандра-Україна” у кількості 39 367 штук з рахунку Зберігача-1 № 004004 на рахунок Зберігача-2 № 004166 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2010 року у справі № 32/434, прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Скаржник зазначає, що третя особа 1 не зверталась з проханням прийняти документи, бази даних, копії баз даних та архівів до відповідача та не передавав вищевказані документи, передбачені положенням №4809. Таким чином, відповідач не виконує обовязки уповноваженого на зберігання ТОВ “Брокерський дім “Партнерство”.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/2 від 05.04.2011 року у звязку з виробничою необхідністю перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі №32/434 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко О.В., суддів Алданової С.О., Чорної Л.В. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з незявленням у судове засідання 06.04.2011 року представників третіх осіб та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, колегією суддів ухвалою від 06.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 27.04.2011 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/ від 26.04.2011 року у звязку з виробничою необхідністю зайнятістю судді Чорної Л.В при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі №32/434 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко О.В., суддів Алданової С.О., Смірнової Л.Г. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 27.04.2011 року було оголошено перерву до 11.05.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2010 року у справі №32/434 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2010 року у справі №32/434.

Представники третьої особи 1, третьої особи 2 в судове засідання 11.05.2011 року не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте третя особа 1, третя особа 2 не скористались своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обовязковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 11.05.2011 року за відсутності представників третьої особи 1, третьої особи 2.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

11 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Опіка-Капітал” (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Брокерський дім “Партнерство”(далі Третя особа-1, Зберігач-1) було укладено Договір про відкриття та ведення рахунку у пінних паперах № 4004-Д, за умовами якого останній прийняв па себе обов'язок, відкрити Позивачу рахунок у цінних паперах, здійснювати зберігання та облік цінних паперів Позивача, а також здійснювати ведення рахунку у цінних паперах на підставі розпоряджень Позивача.

На підставі зазначеного Договору Позивачу було відкрито рахунок у цінних паперах № 004004.

26 вересня 2007 року між Позивачем та Третьою особою-1 укладено Договір на комплексне обслуговування на ринку цінних паперів, відповідно до якого Зберігач-1 прийняв на себе обов'язок надавати послуги з купівлі, продажу, міни пінних паперів Позивача, представляти інтереси Позивача, а також надавати інформаційно-консультаційні послуги щодо діяльності на ринку цінних паперів.

Крім того, колегією суддів встановлено, що 01.12.2005 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Ініціатива”(далі Третя особа-2, Зберігач-2) був укладений Договір № 4166-Д про відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах, на виконання умов якого Позивачу було відкрито рахунок № 004166.

18.01.2007 між громадянином України ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ Брокерська контора “Сиріус-цінні папери” (повірений) та ТОВ “Компанія з управління активами “Оптіка-Капітал” (покупець) укладено договір обміну цінних паперів №4/07-1-К, відповідно до якого покупцем (позивачем) придбано у власність 16406 штук акцій ЗАТ ЗТ “Саламандра Лтава” (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Саламандра-Україна”).

18.01.2007 між ЗАТ “Агрохімімпекс АТ” (продавець) та ТОВ Брокерська контора “Сіріус-цінні папери” (повірений) та ТОВ “Компанія з управління активами “Опіка-Капітал” (покупець) укладено договір обміну цінних паперів №5/07-1-К, відповідно до якого покупцем (позивачем) придбано у власність 22961 штук акцій ЗАТ ЗТ “Саламандра Лтава” (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Саламандра-Україна”)..

На підставі розпорядження Позивача придбані цінні папери було зараховано на рахунок у цінних паперах №004166 у зберігача 2.

15.10.2007 року на підставі розпорядження позивача цінні папери емітента ЗАТ “СК “Саламандра- Україна” у кількості 39 367 штук були переведені на рахунок № 004004, відкритий у Зберігача-1.

Випискою про стан рахунку у цінних паперах № 004004, наданою Третьою особою-1, підтверджується знаходження станом на 31.03.2008 зазначених цінних паперів на рахунку Позивача.

На підставі Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 лютого 2009 року № 74-КУ “Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів” Товариство з обмеженою відповідальністю “Брокерський дім “Партнерство” було позбавлено ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до листа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/19068 від 17 листопада 2009 року Зберігач-1 з 19.02.2009 не є ліцензованим зберігачем та не може здійснювати ніяких дій щодо зберігання цінних паперів у зв'язку із набранням чинності зазначеної вище постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 6 рішення Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку, від 14.09.2004 № 396 "Щодо врегулювання питань, які виникають у зв'язку з припиненням професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності зберігача цінних паперів" протягом 3 (трьох) робочих днів з дати припинення діяльності Зберігач (ліквідатор у разі відкриття ліквідаційної процедури) повинен письмово повідомити депонентів із зворотним письмовим повідомленням про отримання щодо необхідності закриття рахунків у цінних паперах з зазначенням попередження, що у разі незакриття депонентом рахунку протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання цього повідомлення, належні йому цінні папери, випущені в бездокументарній формі, та знерухомлені цінні папери на пред'явника, випущені в документарній формі, будуть переведені на рахунок у цінних паперах уповноваженого на зберігання, а знерухомлені іменні цінні папери, випущені в документарній формі, після проведення їх матеріалізації будуть обліковуватися на особовому рахунку власника цінних паперів у системі реєстру відповідного емітента. Зазначені цінні папери на відповідних рахунках будуть обмежені в обігу (заблоковані).

Проте, Третя особа-1 в порушення норм чинного законодавства не здійснила дій, встановлених п. 6 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 14.09.2004 № 396 “Щодо врегулювання питань, які виникають у зв'язку з припиненням професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності зберігача цінних паперів”, внаслідок чого Позивач не мав змоги закрити рахунок в цінних паперах у Зберігача-1 та перерахувати цінні папери на рахунок № 004166, відкритий у Зберігача-2.

Відповідно до п. 7, п.7,2 рішення Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку, від 14.09.2004 № 396 якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати припинення діяльності Зберігача не всі депоненти закрили свої рахунки у цінних паперах, то Зберігач (ліквідатор у разі відкриття ліквідаційної процедури) повинен цінні папери окремо за кожним випуском цінних паперів з незакритих рахунків у цінних паперах депонентів повинні бути переведені за розпорядженнями Зберігача (ліквідатора у разі відкриття ліквідаційної процедури) та уповноваженого на зберігання на рахунок у цінних паперах уповноваженого на зберігання, відкритий у депозитарії. Депозитарій після зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах уповноваженого на зберігання повинен за розпорядженням уповноваженого на зберігання провести операцію щодо їх обмеження в обігу (блокування) до дати отримання від новообраного власником цінних паперів Зберігача та уповноваженого на зберігання розпоряджень про переказ цінних паперів, які належать цьому власнику, з рахунку уповноваженого на зберігання на рахунок новообраного власником Зберігача.

Відповідно до абз. 9 п. 1 зазначеного рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на час позбавлення Зберігача-1 ліцензії уповноваженим на зберігання було визначено Національний депозитарій України, який у разі ліквідації Зберігача та/або анулювання у нього ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності Зберігача забезпечує відповідальне зберігання (без права внесення змін) документів та копій архівів баз даних цього Зберігача, також інформації щодо його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувались на їх рахунках (включаючи забезпечення зберігання зазначених цінних паперів за цими незакритими рахунками в депозитарії).

Позивачем було направлено запит до Національного депозитарія України від 21 травня 2009 року № 17/2105-09-Л з проханням надати інформацію, щодо зарахування на рахунок у цінних паперах Уповноваженого на зберігання цінних паперів, власником яких є Позивач, які обліковуються рахунку у цінних паперах Позивача №004004 Зберігача-1.

У відповідь на запит Позивачем було отримано копію листа Національного депозитарія України (НДУ) до ДКЦПФР № 851/09 від 16 червня 2009 року. В даному листі зокрема зазначено, що НДУ неодноразово звертався до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (Відповідач), (на дату звернення Відповідач мав найменування Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз») з метою відкриття рахунку у цінних паперах уповноваженого на зберігання та відповідно до вимог Рішення 396 надавав необхідні документи. Але до сьогоднішнього дня Відповідач не відкрив НДУ рахунок у цінних паперах, як уповноваженого на зберігання, що унеможливлює виконання НДУ функцій уповноваженого на зберігання відповідно до Рішення 396.

З метою встановлення порушеного права та роз'яснення подальших дій Позивач листом № 25/2406-09-Л від 24.06.2009 звернувся до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати роз'яснення щодо порядку реалізації своїх прав власника цінних паперів, що обліковувалися на рахунку у цінних паперах Позивача № 004004.

У відповідь Позивачем було отримано листа від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/02/19068 від 17 листопада 2009 року, в якому зазначено, що питання відновлення права власності на цінні папери, належні Позивачу має бути вирішено у судовому порядку. Також у листі було зазначено, що за адміністративними даними ТОВ “Брокерський дім “Партнерство” станом на 01 липня 2009 року на рахунку в цінних паперах Позивача наявні цінні папери у кількості 39 367 штук емітента ЗАТ “СК “Саламандра- Лтава”(правонаступником якого є ЗАТ “Страхова компанія “Саламандра-Україна”).

22 травня 2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 480 “Щодо врегулювання питань, які виникають у зв'язку з припиненням професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів”, яким затверджено Положення про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів.

На підставі даного Положення 480 Рішення 396 втратило свою чинність.

Відповідно до абз. 10 п. 2 Положення 480 уповноважений на зберігання - депозитарій цінних паперів, у якого Зберігачу відкритий рахунок у цінних паперах, а також який у разі припинення Діяльності зберігача або припинення Зберігача як юридичної особи забезпечує відповідальне зберігання документів, баз даних, копії баз даних у визначених цим Положенням випадках, архівів баз даних Зберігача, інформації щодо тих його депонентів, які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках, та може надавати інформацію щодо стану таких рахунків на кінець операційного дня, що передує даті початку передання уповноваженому на зберігання зазначеної інформації, після отримання запиту від осіб, що мають право отримувати таку інформацію згідно з законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Зберігачем-1 та Зберігачем-2 відкриті рахунки у Відповідача, відповідач є номінальним утримувачем акцій ЗАТ “Саламандра-Лтава” ”(правонаступником якого є ЗАТ “Страхова компанія “Саламандра-Україна”) у кількості 39367 штук, згідно з вищевказаного Положенням № 480 відповідач є уповноваженим на зберігання, тому вимоги Позивача щодо перерахування цінних паперів емітента ЗАТ “Саламандра-Лтава” у кількості 39 367 штук з рахунку Зберігача-1 № 004004 на рахунок Зберігача-2 № 004166 є обґрунтованими, отже судом першої інстанції правомірно задоволені.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва суду у справі № 32/434 від 24.09.2010 року відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, підстав для його скасування не вбачається.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача(апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2010 року по справі №32/434 залишити без змін.

Матеріали справи № 32/434 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяТищенко О.В.

СуддіАлданова С.О.

Смірнова Л.Г.