Постанова № 17674289, 20.04.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 № 39/109-54/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюк А.І.

суддів: Борисенко І.В.

Зубець Л.П.

при секретарі:

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 8-01-16/674 від 08.04.2010р.

від третьої особи: не зявились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційної скарги Національної компанії України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.12.2010р.

у справі № 39/109-54/521 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку в особі

Чернівецької філії Концерну РРТ

до Національної компанії України

третя особа Державний комітет телебачення і радіомовлення

України

про стягнення 258508,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії Концерну РРТ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відповідача - Національної телекомпанії України 258508,22 грн. боргу у звязку з невиконанням Відповідачем грошового зобовязання за Державним контрактом № 197-42 від 26.03.2007р. на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2009р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009р. у справі № 39/109 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. справа № 39/109 прийнята до провадження, справі присвоєно № 39/109-54/521.

Судове засідання, призначене на 03.02.2010р. не відбулось у зв'язку із передачею справи до Верховного Суду України для розгляду касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на Постанову Вищого господарського суду України від 24.11.2009р.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.02.2010р. Концерну відмовлено у порушенні касаційного провадження, справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 39/109-54/521 від 28.12.2010р. позов задоволено частково. Стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Чернівецької філії 55349 (пятдесят пять тисяч триста сорок девять) грн. 52 коп. заборгованості. Стягнуто з Національної телекомпанії України в доход Державного бюджету України 553 (пятсот пятдесят три) грн. 50 коп. державного мита та 25 (двадцять пять) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Національна телекомпанія України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва у справі № 39/109-54/521 від 28.12.2010р. скасувати в частині стягнення з Національної телекомпанії України на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Чернівецької філії Концерну РРТ 54825,76 грн. заборгованості.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2011р. у справі № 39/109-54/521 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Новіков М.М., Зубець Л.П..

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Мартюк А.І., судді Борисенко І.В., Зубець Л.П..

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що 10 січня 2007 року між відповідачем - Національною телекомпанією України та третьою особою - Державним комітетом телебачення і радіомовлення України було укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007р., за умовами якого Державний комітет телебачення і радіомовлення України розміщує, а відповідач приймає державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 р. загальним обсягом мовлення 5535,5 год. на рік.

12 березня 2007 року між Національною телекомпанією України, в якості Повіреного, та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, в якості Довірителя, укладено договір доручення № 167-08 (далі - Договір-доручення), відповідно до умов якого Повірений (Відповідач) зобовязується від імені і за рахунок Довірителя (Третьої особи) виконати такі юридичні дії, а саме: укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.

Згідно з умовами п. 1.2. Договору-доручення Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Довіритель) як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України (Повіреному) свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору-доручення Повірений (Відповідач) зобовязаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:

- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;

- обсяг послуг: телемовлення обсягом - 4008,3 години;

- строки надання послуг: з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року;

- вартість послуг: 23000000,00 грн.;

- порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від Довірителя.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору-доручення Повірений (Відповідач) зобовязаний виконати доручення відповідно до вказівок Довірителя у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00 грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

26.03.2007р. між Державним підприємством Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр, в якості Виконавця, та Національною телекомпанією України, в якості Замовника укладено Державний контракт № 197-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік (далі - Контракт), відповідно до умов якого Виконавець (позивач), за допомогою технічних засобів, зазначених в додатку № 1 до контракту, надає Замовнику (відповідачу) телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, а саме, забезпечує здійснення трансляції телепрограм, а відповідач зобовязується оплачувати надані послуги в порядку, передбаченому договором.

Згідно Наказу Міністерства транспорту та звязку України № 751 від 20.07.2006р. "Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення Державне підприємство Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр було реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення. Згідно п. 2. зазначеного наказу правонаступником Державного підприємства Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр є Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення.

У звязку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення всі права та обовязки виконавця по контракту перейшли до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, про що сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до контракту.

Повноваження Чернівецької філії представляти інтереси Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення передбачено п. 4.1. Положення про Чернівецьку філію Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення.

Згідно п. 1.1 Контракт укладений відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 "Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням", "Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 і постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007р. № 413 "Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

Відповідно до умов п. 2.1.3 Контракту Позивач (Виконавець) зобовязався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007р. № 413 "Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

Згідно п. 3.1. ціна Контракту становить 581323,76 грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника - Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 581323,76 грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2. Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 802813,58 грн., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невідємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загальною фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника - Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 802813,58 грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.

Додатком № 1 до Контракту сторони визначили перелік технічних засобів Позивача, задіяних для розповсюдження (трансляції) програм НТКУ та їх вартість в 2007р.

Оплата та порядок розрахунків за Контрактом № 197-42 від 26.03.2007р. передбачені у п.п. 4.6, 4.7 Контракту, відповідно до яких оплата наданих послуг здійснюється Відповідачем за цінами Додатку № 1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів. Щомісячна оплата здійснюється Відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Відповідач за умовами Контракту зобовязався прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в Контракті.

Позивач в позові зазначає, що на виконання умов Контракту ним було надано відповідачу телекомунікаційні послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм у період з вересня по грудень 2007 року загалом на суму 258508,22 грн., що підтверджується актами виконання за надані послуги за вересень 2007р. на суму 59490,00 грн. з ПДВ, за жовтень 2007р. на суму 71055,52 грн. з ПДВ, за листопад 2007р. на суму 65252,90 грн. з ПДВ, за грудень 2007р. на суму 62709,80 грн.

Проте, відповідач вищезазначені Акти не підписав та своєчасно повністю не оплатив вартість за надані позивачем телекомунікаційні послуги за вказаний період, в звязку з чим Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 258508,22 грн.

Також, відповідач зазначає, що п. 3.1. Контракту передбачено, що його ціна становить 581323,76 грн., що відповідає вартості трансляції 4008,3 годин мовлення.

Згідно п. 2.1.3. Позивач зобовязався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р.

Відповідно до розділу 3 Договору-доручення вартість послуг становить 23000000,00 грн., обсяг мовлення складає 4008,3 год., строк надання послуг: з 01.01.2007 по 21.09.2007р. Відповідач повністю виконав свої зобовязання, передбачені договором, оскільки діє як повірений від імені Держкомтелерадіо, відповідно заборгованості у Відповідача перед Позивачем за договором немає.

Крім того, відповідач зазначає, що у звязку із зменшенням бюджетного фінансування, підстави для надання телекомунікаційних послуг позивачем відповідачу у період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. були відсутні, відповідно, такі послуги надавались позивачем на власний розсуд та ризик. Крім того, Позивач не звертався до Відповідача щодо одержання інформації про наявність бюджетного фінансування на період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р., з метою уникнення негативних наслідків у вигляді неотриманого прибутку за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2. Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 21.09.2007р. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п. 3.2. Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007р.

Отже, умовами Контракту сторони передбачили залежність строку дії цього Контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Пункт 4.7. Контракту встановлює здійснення щомісячної оплати Відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Таким чином, здійснення оплати відповідачем наданих позивачем телекомунікаційних послуг згідно Контракту ставиться в залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

02 жовтня 2007 року між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України та Національною телекомпанією України було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-доручення № 167-08 від 12.03.2007р. У п. 1 зазначеної додаткової угоди визначено, що у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. сторони домовились зменшити ціну Контракту та п. 3.1 Договору-доручення викласти в редакції, відповідно до якої: обсяг послуг телемовлення - 3690,77 годин; строки надання послуг - з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг - 20950000,00 грн., порядок розрахунків - щомісячно, згідно з надходженням коштів від Довірителя (Державного комітету телебачення і радіомовлення України).

Крім того, відповідно до п. 3 вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобовязався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007р. та відповідний додаток до зазначеного Державного контракту.

13.12.2007р. відповідач надіслав позивачу для підписання додаткову угоду № 2 від 02.10.2007р. до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007р., відповідно до умов якої ціна Контракту становить 526498,00 грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3690,77 годин мовлення, проте Позивач вказану додаткову угоду не підписав.

27.12.2007р. Позивач надіслав Відповідачу лист вих. № 1140 в якому повідомив про відмову від підписання додаткової угоди № 2 від 02.10.2007р. до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007р.

У пункті 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (надалі - Положення), зазначено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік.

Згідно пункту 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.

Фактично Позивач та Відповідач не досягли згоди щодо внесення відповідних змін до Контракту, зокрема зменшення бюджетного фінансування, а заінтересована сторона (Відповідач) не передала спір про внесення змін до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007р. на вирішення суду у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (чинного на момент укладання Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Зазначені істотні умови договору про державну закупівлю містять інші законодавчі акти, які регулюють відповідні питання після втрати чинності названого закону.

Отже, Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків - скоротити строк дії цього договору (до 21.09.2007) та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

З матеріалів справи вбачається, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році надходили не в повному обсязі. Про наведене свідчать обставини, пов'язані з укладанням Держкомтелерадіо України та Національною телекомпанією України додаткової угоди № 1 від 02.10.2007р. до Договору доручення № 167-08 від 12.03.2007р., а також Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 р. (копія знаходиться в матеріалах справи). Зокрема, дані, зазначені у названому звіті підтверджують, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році були затверджені на рік у сумі 20950000,00 грн., надійшло коштів за звітний період - 20943581,01 грн. та стільки ж становили фактичні видатки.

Відповідно до Інформації про фінансування НТКУ із загального фонду бюджету на 2007р. за бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році", яка надана Держкомтелерадіо України, було затверджено кошторис асигнувань на суму 23000000,00 грн., фактично профінансовано - 20950000,00 грн. (з них повернуто до Державного бюджету у 2007році - 6418,99 грн.). Таким чином, надходження коштів за звітний період склало 20943581,01 грн.

Відповідач у поясненнях зазначає, що у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на виконання умов Додаткової угоди № 1 до Договору-доручення № 167-08 від 12.03.2007р. направив Позивачу для підписання Додаткову угоду № 2 від 02.10.2007р. до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007р. про зменшення вартості послуг за Державним контрактом. Проте, Позивач відмовився від підписання такої додаткової угоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, фактично Відповідачем за період вересень - грудень 2007р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, не надавався у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. Таким чином, у Позивача відповідно до п. 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р. були відсутні підстави для складання Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів, а відповідно, відсутні і підстави для надання Відповідачу у період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг за період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. було здійснено позивачем з порушенням п.п. 2.2.1, 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р., а отже на власний розсуд і ризик останнього.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача щодо надання останнім інформації про наявність бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. на період з 21.09.2007 по 31.12.2007р., з метою уникнення настання негативних наслідків у вигляді неотримання прибутку за надані телекомунікаційні послуги.

Отже, нездійснення Відповідачем повідомлення Позивача про недофінансування та не підписання сторонами додаткової угоди до Державного контракту, не є підставою для стягнення з Відповідача коштів понад загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг (з урахуванням того, що такий обсяг послуг визначається у Контракті "належним" або "неналежним" фінансуванням. При цьому докази "належного" фінансування у матеріалах справи відсутні).

Оскільки умовами п.п. 7.1, 7.2. Контракту встановлено дію контракту на правовідносини між сторонами до 21.09.2007р., а лише у разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007р., а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять докази зменшення бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що Державний контракт № 197-42 від 26.03.2007р. припинив свою дію на правовідносини між Позивачем та Відповідачем - 21.09.2007р.

Також на момент звернення Позивача з позовом до суду, Відповідачем не сплачено борг, який виник за у межах дії Державного контракту (з 01.09.2007р. до 21.09.2007р.) у розмірі 55349,52 грн.

Колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з судом першої інстанції та вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 203158,70 грн. (за період з 21.09.2007 по 31.12.2007р.) є необгрунтованими. Крім того, в письмових поясненнях вих. № 5448/9-11 від 27.12.2010р. Позивач вищевказані послуги кваліфікує як збитки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 258508,22 грн. за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню частково, в межах строку дії Державного контракту (з 01.09.2007р. до 21.09.2007р.) у розмірі 55349,52 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог місцевий суд відмовив правомірно.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 28.12.2010р. у справі № 39/109-54/521 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної компанії України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 28.12.2010р. у справі № 39/109-54/521 без змін.

2. Матеріали справи № 39/109-54/521 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддяМартюк А.І.

СуддіБорисенко І.В.

Зубець Л.П.