Рішення № 17673272, 01.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2011 р.Справа № 17/5007/53/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будліс" (с.Хомутець Брусилівський район Житомирська область)

про стягнення 3028,00грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 3028,00грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2011р. подав суду письмове правове обґрунтування виникнення боргу, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 01.08.2011р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2011р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (позивач у справі) на підставі наряду-заказу №ОП-К-70000С000011238 від 05.11.2010р. (а.с. 4,5) виконало роботи по ремонту автомобіля належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Миго-Будліс" (відповідач у справі) на загальну суму 3028,00грн., що підтверджується актом виконаних робіт №ОП-0001147 від 19.11.2010р. та довіреністю серія ЯПТ №388593/117 від 08.11.2010р. (а.с. 6-8), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

В пункті 3 наряду-заказу №ОП-К-70000С000011238 (а.с. 5) сторони встановили, що відповідач оплачує позивачу вартість робіт, витрачених матеріалів та запасних частин в порядку 100% повної попередньої оплати да договором.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Отже, замовник, повинен оплатити виконану підрядником роботу після здачі результату роботи.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за виконані роботи по ремонту автомобіля в сумі 3028,00грн.

Крім того, в пункті 11 наряду-заказу №ОП-К-70000С000011238 (а.с. 5) сторони зазначили, що у випадку виникнення судового спору у зв'язку з порушенням Замовником зобов'язань щодо оплати за виконані роботи, відповідач додатково зобов'язується сплатити позивачу збитки за послуги будь-якого фахівця в галузі права, що пов'язані з судовим розглядом справи за ставками; 1. Сума позову до 1000 грн. в розмірі 450грн.; 2. Сума позову від 1000 до 3000грн. - в розмірі 700грн.; 3. Сума позову від 3000 до 8000грн. - в розмірі 1500грн.; 4. Сума позову більше 8000грн. - в розмірі 2700грн.

Посилаючись на вищезазначений пункт наряду-заказу та ст.44 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача 700,00грн. витрат на оплату послуг адвоката. В підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката надав договір (угоду) про надання правової допомоги адвокатом від 17.05.2011р., укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_1., рахунок-фактуру №317 від 17.05.2011р., а також платіжне доручення №1021 від 18.05.2011р. на суму 700,00грн., які сплачено в рахунок передоплати за послуги (а.с. 11-14).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (замовник) та адвокатом ОСОБА_1. (адвокат) укладено договір (угоду) про надання правової допомоги адвокатом від 17.05.2011р., згідно якого позивач доручає адвокату, а адвокат бере на себе зобов'язання по надання позивачу за плату правової допомоги, пов'язаної з правовим аналізом документів, наданням юридичних консультацій про можливість повернення заборгованості, підготовкою документів та позовної заяви, представництвом позивача по справі до набрання рішенням законної сили, зокрема, в Господарському суді Житомирської області за позовом до відповідача - ТОВ "Миго-будліс", код ЄДРПОУ 34308267 в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно п.2.1.1. та п.5.1. договору (угоди) про надання правової допомоги адвокатом від 17.05.2011р. адвокат зобов'язався представляти інтереси Товариства в Господарському суді Житомирської області за позовом ТОВ фірма "ОПАД" до ТОВ "Миго-будліс" про стягнення боргу з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення, ухвали суду, змінювати підстави або предмет позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позовних вимог, визнання позову повністю або частково, закінчення справи мировою угодою. Обмеження прав на вчинення окремих процесуальних дій не встановлюється. Вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить 700,00грн. (а.с. 11,12).

На виконання даного договору позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_1. 700,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1021 від 18.05.2011р. (а.с. 13).

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 700,00грн. витрат на оплату послуг адвоката заявлені позивачем правомірно та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 3028,00грн. заборгованості та 700,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будліс", 12630, Житомирська область, Брусилівський район, с.Хомутець, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 34308267 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад", 12415, Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, ідентифікаційний код 13555202 - 3028,00грн. заборгованості, 700,00грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу;

2,3-сторонам (рек. з повід.).