Рішення № 17673060, 02.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011Справа №5002-23/3100-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Експерт" (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Бетховена, буд.113, кв.26)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудспар" (98600, АР Крим, м.Ялта, вул. Московська, 21)

про стягнення 1 570,77 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. б/н від 10.03.2010 р.

Від відповідача не зявився.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд-Експерт» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар» про стягнення 1570,77грн., в тому числі 1306,60грн. заборгованості за договором, 16,50грн. 3% річних, 42,43грн. інфляційних збитків, 85,24грн. пені та 120,00грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, у порушення ст.ст. 712, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, неналежним чином виконує свої зобовязання за договором поставки від 05.10.2010р. в частині вчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

В судовому засіданні 02.08.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

05.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд-Експерт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудспар» (покупець) був укладений договір поставки № Ю/12, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобовязався поставити, а Покупець оплатити та прийняти продукцію в асортименті відповідно до умов даного договору.

Сума договору загальна сума накладних, за якими Покупцю відпущена продукція протягом дії договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору поставки, поставка продукції здійснюється транспортом Постачальника за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 21.

Право власності на продукцію, а також повязані з цим ризики та права виникають у Покупця після підписання відвантажувальних документів (накладних, товарно-транспортних накладних) (п. 2.9 договору).

У пункті 3.3 договору сторонами було обумовлено порядок оплати: протягом 14 календарних днів, включаючи дату відвантаження продукції зі складу Постачальника. Розрахунки між сторонами здійснюються з урахуванням вимог чинного законодавства України у безготівковій формі.

Днем виконання Покупцем своїх зобовязань за поставлену продукцію вважається дата надходження Постачальнику суми в національній валюті або в іншій формі відповідно до умов чинного законодавства та/або дата підписання акту взаємозаліків (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору, договір набирає чинності з дня підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2010р. У випадку, якщо на момент закінчення строку дії договору у сторін залишаються невиконані зобовязання, дія договору відносно до цих зобовязань продовжується до повного їх виконання.

Дія договору щорічно автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити або розірвати договір за 30 календарних днів до моменту закінчення строку його дії.

Як свідчать матеріали справи, позивач взяті на себе договірні зобовязання виконав належним чином, постачаючи відповідачу обумовлений у договорі товар, що підтверджується, зокрема, видатковими накладними РН № ФЭ-0005998 від 18.02.2011р. на суму 326,96грн., РН № ФЭ-0007989 від 24.02.2011р. на суму 459,26грн., РН № ФЭ-0008061 від 08.03.2011р. на суму 18,48грн., РН № ФЭ-0008055 від 08.03.2011р. на суму 888,09грн., РН № ФЭ-0020362 від 12.04.2011р. на суму 520,38грн., всього на суму 2213,17грн.

Жодних претензій з боку відповідача щодо строків поставки, якості, кількості та асортименту поставленого товару не надано.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 712 Цивільного кодексу України визнає, що за договором поставки продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупцю для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки, відповідачем 12.04.2011р. було сплачено за отриманий товар 888,09грн. та, як пояснив позивач, актом взаємозаліку №ФЭ-0000075 від 08.03.2011р. відповідачем було погашено заборгованість в розмірі 18,48грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складається за видатковими накладними РН № ФЭ-0005998 від 18.02.2011р. на суму 326,96грн., РН № ФЭ-0007989 від 24.02.2011р. на суму 459,26грн. та РН № ФЭ-0020362 від 12.04.2011р. на суму 520,38грн., всього на суму 1306,60грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи норми ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі тощо.

На підставі п.6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку невиконання п. 3.3 договору, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого боргу за кожний день прострочки. У випадку прострочки оплати товару більше 30 днів, покупець сплачує одноразовий штраф в розмірі 7% від суми простроченого боргу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки в укладеному сторонами договорі встановлена пеня у розмірі 0,1 % від суми простроченого боргу за кожен день прострочення, що значно перевищує розмір пені, який розраховується, виходячи з положень ст. 3 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" позивачем здійснено розрахунок суми пені з урахуваннями вищезазначених норм чинного законодавства України .

Враховуючи викладене, сума у розмірі 85,24грн., нарахована позивачем, обґрунтована та підлягає стягненню.

Крім того, оскільки відповідачем була допущена прострочка оплати товару більше 30 днів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Фудспар» одноразового штрафу в розмірі 7% від суми простроченого боргу, тобто в сумі 120,00грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційних втрати у розмірі 42,43грн. та 3 % річних у розмірі 16,50грн., предявлені до стягнення обґрунтовано та також підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.08.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.08.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 21, код ЄДРПОУ 36973635; банківські реквізити: р/р 26009310111501 у Філії АБ «Південний», МФО 384522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Експерт» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бетховена, буд. 113, кв. 26, код ЄДРПОУ 35941225; банківські реквізити: р/р 26004186858900 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) 1306,60грн. заборгованості, 85,24грн. пені, 120,00грн. штрафу, 6,50грн. 3% річних, 42,43грн. інфляційних втрат, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.