Постанова № 17666494, 13.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 5023/1463/11

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дор. від 10.01.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 дор. № 0125/11-1 від 25.01.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2198Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2011 р. у справі № 5023/1463/11

за позовом ТОВ «Техноторг-Лізинг», м. Миколаїв

до ПП «Будар», с. Білий Колодязь

про виконання договірних зобовязань

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.20110 р. по справі № 5023/1463/11 (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2011 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідач вважає рішення законним і обґрунтованим, у звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ПП «Будар», заборгованість в сумі 339873,26 грн., пеню в сумі 3439,97 грн., інфляційні у розмірі 57924,75 грн., 3% річних в сумі 16526,93 грн., всього 417764,91 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 квітня 2011 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій перерахував розмір заявленої пені та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 339873,26 грн., пеню в сумі 2247,02 грн., інфляційні у розмірі 32362,26 грн., 3% річних в сумі 11386,93грн., всього 385869,47 грн. (а.с. 75-78).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2007 р. між ТОВ «Техноторг-Лізинг»(лізингодавець) та Приватним підприємством «Будар»(лізиногодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 146, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався набути у власність та передати у користування відповідачу, за умови сплати авансового лізингового платежу майно: дві одиниці тракторів Беларус-920 загальною вартістю 204800,00 грн., універсальний дисковий агрегат УДА-3,1-20 вартістю 49860,00 грн., та трактор ХТЗ-150-К09 вартістю 246600,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти зазначене майно, сплатити авансовий платіж та наступні за ним лізингові платежі, розмір та терміни сплати яких погоджено Сторонами в Додатку №1 до Договору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним належним чином виконані свої зобовязання за договором, предмети лізингу передані відповідачу у фінансових лізинг, проте відповідач порушив свої обовязки щодо сплати лізингових платежів, внаслідок чого за період з 25.11.2007 р. по 25.06.2010 р. у відповідача склалась заборгованість в сумі 336786,45 грн., що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року у відношенні відповідача Приватного підприємства «Будар»по справі № Б-50/154-10 порушено провадження у справі про банкрутство, відкрито процедуру санації ПП «Будар», призначено керуючого санацією, та введено процедуру розпорядження майном боржника. Зобовязано керівника боржника в 30-денний строк з дня винесення даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті «Голос України»або «Урядовий Курєр»оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Будар»і відкриття процедури його санації. Керуючого санацією зобовязано разом з розпорядником майна розглянути вимоги всіх кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та не пізніше 25.10.2010 р. надати складений і підписаний керуючим санацією, головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів, а також повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

На виконання вказаної ухвали господарського суду в офіційному друкованому органі «Голос України»№ 158 (4908) від 27 серпня 2010 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство підприємства та встановлено 30 денний строк на подання заяв до господарського суду з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року по справі № Б-50/154-10 затверджено реєстр кредиторів, до складу яких не увійшли грошові вимоги позивача по даній справі ТОВ «Техноторг-Лізинг». Також зазначеною ухвалою суду визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в 30-денний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що заборгованість, заявлена позивачем до стягнення, виникла до часу порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Позивач є конкурсним кредитором у звязку з тим, що право вимоги грошових коштів у позивача виникло 25.06.2010 року, тобто до порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 цього Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

27.08.2010 р. в газеті «Голос України»№15 було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Будар».

З пояснень представника позивача, а також зі змісту ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2010 року у справі № Б-50/154-10 про банкрутство ПП «Будар»вбачається, що позивач не звертався до суду із заявою про визнання його грошових вимог.

Оскільки позивач у визначений законом строк не звернувся до суду з заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство боржника, його вимоги вважаються погашеними на підставі положень частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом", що є, відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, підставою для припинення зобовязання боржника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав задоволення позову ТОВ «Техноторг-Лізинг».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення законно, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Щодо апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що вона необґрунтована, безпідставна і підлягає залишенню без задоволення, оскільки з огляду на вищезазначене, позивач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2011 року у справі № 5023/1463/11 залишити без змін.

Головуючий суддяБондаренко В.П.

суддяІльїн О.В.

суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 13.07.2011 р.