Постанова № 17666468, 13.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 20/288

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

заявника не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод”, Черкаська області, (вх. № 939 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 р. по справі № 20/288

за заявою Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава,

до ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод”, Черкаська області,

про видачу виконавчого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство “Енергомедкомплект”, м. Полтава звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою в якій просило суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Паритет», прийнятого 17.08.2007 р. при вирішенню спору між Приватним підприємством “Енергомедкомплект”, м. Полтава та ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод”, Черкаська обл. про звернення стягнення на заставлене майно за договором № 16.05.-15/06-КЛ від 15.07.2005 р., за іпотечним договором № 16.05.-15/06-КЛ від 15.07.2005 р. для погашення заборгованості перед Приватним підприємством “Енергомедкомплект”, м. Полтава.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 р. по справі № 20/288 видано наказ суду на виконання рішення третейського суду від 17.08.2007 р. у справі № 050-03 ПЛ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про видачу наказу ПП “Енергокомплект” по справі № 20/288 від 18.09.2007 р. та відмовити ПП “Енергомедкомплект” у видачі виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “ЛІГА-Паритет”; припинити стягнення за наказом по справі № 20/288 від 18.09.2007 р. на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “ЛІГА-Паритет”.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. апеляційна скарга ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” прийнята до розгляду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. провадження у справі № 20/288 зупинено до вирішення господарським судом Полтавської області повязаної з нею справи за позовом ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” до ПП “Енергомедкомплект” про скасування рішення третейського суду.

У звязку з ліквідацією Київського міжобласного апеляційного господарського суду, згідно Указу Президента України від 12.08.2010 р. за № 811/2010 “Питання мережі господарських судів України” та відсутністю складу суду передбаченого ГПК України справа була надіслана Харківському апеляційному господарському суду.

25.05.2011 р. на запит Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист від господарського суду Полтавської області № 10-18/598-11 від 23.05.2011р., до якого була надана належним чином засвідчена копія ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 16/361 від 07.02.2008 р., якою було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ ”Чапаєвський шпалопросочувальний завод” до Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава про скасування рішення третейського суду від 17.09.2007р. у справі № 050-03ПЛ, на тій підставі, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2008 р. порушено провадження у справі № 874/9-22-22/8 за заявою ТОВ ”Чапаєвський шпалопросочувальний завод” до Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава про скасування рішення третейського суду від 17.09.2007 р. у справі № 050-03ПЛ.

Також, 16.06.2011 р. на запит Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист від господарського суду Полтавської області № 10-18/684-11 від 14.06.2011р. до якого була надана належним чином засвідчена копія ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 874/9-22-22/8 від 03.02.2009р., якою припинено провадження у справі за заявою ТОВ ”Чапаєвський шпалопросочувальний завод” до Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава про скасування рішення третейського суду від 17.09.2007р. у справі № 050-03ПЛ на підставі п.6 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області, м. Полтава Приватне підприємство “Енергомедкомплект” (м. Полтава, Ленінський район, вул. Чураївни,3/2) припинило свою діяльність 11.11.2008 р.

З урахуванням викладеного, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. по справі № 20/288 провадження у справі поновлено, та призначено апеляційну скаргу ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод” до розгляду.

Сторони відзивів на апеляційну скаргу не надали в судове засідання своїх представників не направили.

З метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду скарги, на адресу вказану в заяві про видачу виконавчого документа та апеляційній скарзі було направлено лист з ухвалою від 21.06.2011

Відповідно до п. 3.6 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. за № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає що сторін було належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності представників останніх.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Ліга-парітет»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ позов Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава до ТОВ “Чапаєвський шпалопросочувальний завод”, Черкаська обл. задоволено.

1. Визнано право власності за договором застави № 16.05-15/06-КЛ від 15.07.2005 р., укладеного між Черкаською філією АКБ „ТАС-Комерцбанк", з однієї сторони, та ТОВ „Чапаєвський шпалопросочувальний завод", з іншої сторони, з ТОВ „Чапаєвський шпалопросочувальний завод" /місцезнаходження: 19774, Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, ідентифікаційний код: 32118670, р/р 26006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Черкаси, МФО 354466/ за Приватним підприємством „Енергомедкомплект" /місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ідентифікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/ відповідно до договору уступки вимоги (зміна кредитора в основному зобов'язанні), посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі під № 4186, на заставлене майно:

-електротельфер 1шт. марка Т. 10232, заводський номер 55240, 1998 р. в.,

-бензопила 1 шт„ марка 8ТІНЦ заводський номер 1547/2, 2004 р.в.,

-трактор Т-40 1 шт„ марка Т40-АМ, заводський номер 1432276, 1978 р.в.,

-зварювальний агрегат 1 шт„ марка ТДК 2У2, заводський номер 12762, 1981 р.в.,

-кран козловий КК-20 (вантажопідйомність 20 тон) 1 шт., марка КК-20-32, заводський номер 1693, 1971 р.в.,

-кран козловий КК-12 (вантажопідйомність 12,5 тон) 1 шт., марка КК-12.5-9-1, заводський номер 38-73, 1975 р. в.,

-пристрій заточувальний 1 шт., марка М324112/6, заводський номер 37.003.07 4-78, 1999 р. в.,

-станок деревообробний 1 шт., марка 20 К40, заводський номер 568745, 1990 р. в.,

-кран ДЕК-251, марка ДЕК251, заводський номер 5977, 1971 р. в.,

-автоклав (100 м. куб.) 1 шт., марка АТ-12-2* 19, заводський номер 7/165, 2002 р.в.,

-автоклав (62 м. куб.) 1 шт., марка АТ-12-2*19, заводський номер 52239, 1991 р. в.,

-стрічкова пилорама 1 шт., марка СУ110, заводський номер 4758, 1998 р. в.,

-стрічкова пилорама 1 шт., марка МС100, заводський номер 3917, 1993 р. в.,

-насос 1 шт., марка 100Е32, заводський номер 336, 1990 р. в.,

-насос 1 шт., марка ЦНСГ38, заводський номер 5459, 1973 р. в.,

-насос 1 шт., марка ЕЦВ6-12-75, заводський номер 3319, 1990 р. в.,

-обладнання ВСЧ (електричні шафи) 12 шт., комплект,

-станок торцовочний 1 шт., марка ЦКБ40, заводський номер 12619, 1978 р. в.,

-електродвигун 8 шт., марка 4АМ200, заводський номер 10672, 1989 р. в.,

-компресор 1 шт., марка РВК6, заводський номер 19837, 1981 р. в.,

-редуктора кранові 1 шт., марка Ц2У250-20-11Т2, заводський номер 265, 1988 р. в.,

-повітря збирач 1 шт., марка ВЕЕ5,0-4,5-1У, заводський номер 33538, 1986 р. в.,

-котел 1 шт., марка Е1,0,9МЗ, заводський номер 30/87-П, 1989 р. в.,

-огорожа заводу 1 шт., комплект,

-окоровочний станок ОК-63, 1 шт., марка ОК-63, заводський номер 473611, 1990 р.в.,

-кран-балка 5т 1 шт., марка КБ5, заводський номер 193387, 1994 р. в.,

-під'їзна колія 2 шт., комплект,

-підкранова колія 2 шт., комплект,

-станок 1 шт., марка ЦКЛПС-2М, заводський номер 8587, 1972 р. в.,

-автоклав 1 шт., АП 12-3x19,120, заводський номер 4641, 1978 р. в.,

-маневровий автоклав 3 шт., марка АП 12-2x19, заводський номер 8524, 1964 р. в.,

-стрічкова установка 1 шт., марка МС100, заводський номер 4698,

-трансформатор 1 шт., марка ТР.815.315/В, заводський номер 222239, 1971 р. в.,

-електротрансформатор 1 шт., марка ТТ10/0,4, заводський номер 5836, 1991 р. в.,

-трактор Т-16 1 шт., марка Т-16, 1984 р. в.,

-ємність для приготування розчину антисептику 1 шт., б/н, 1995 р. в.,

-кран ЗИЛ С 63 1 шт., марка ЗИЛ С 63, 1986 р. в.,

-насос 1 шт., марка РЗ-ЗОа, заводський номер 5ю29, 1990 р. в.

загальною вартістю 287 397, 60 (двісті вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто сім грн. 60 коп.) грн.

2. Визнано право власності за договором іпотеки № 16.05-15/06-КЛ від 15.07.2005р., укладеного між Черкаською філією АКБ „ТАС-Комерцбанк", з однієї сторони, та ТОВ „Чапаєвський шпалопросочувальний завод", з іншої сторони, з ТОВ „Чапаєвський шпалопросочувальний завод" /місцезнаходження: 19774, Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, ідентифікаційний код: 32118670, р/р 26006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Черкаси, МФО 354466/ за Приватним підприємством „Енергомедкомплект" /місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ідентифікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/ відповідно до договору уступки вимоги (зміна кредитора в основному зобов'язанні), посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі під № 4186 на предмет іпотеки: нежитлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, та складається з: прохідної літ. А-1 пл. 13,4 кв. м., столярка літ. Б-1 пл. 1017,8 кв. м., матеріально-технічний склад літ. В-1 пл. 128,5 кв. м., гараж літ. Г-1 пл. 454,2 кв. м., котельня літ. 3-1 пл. 285,9 кв. м., пилорама літ. Ж-1 пл. 418,0 кв. м., прописочний цех літ. К-1 пл. 949,6 кв. м., окоровочний цех літ. Н-1 пл. 1466,1 кв. м., їдальня літ. М-1 пл. 260,7 кв. м., сторожка літ. Р-1 пл. 14,4 кв. м., адмінбудинок літ. Х-2 пл. 769,4 кв. м., приміщення ГСМ літ. П, уборна літ. С, огорожа 1-2, водонапірна башня літ. і, проїзні залізничні колії II, підкранові путі III, загальною вартістю 2 295 116, 40 (два мільйони двісті дев'яносто п'ять тисяч сто шістнадцять грн. 40 коп.) грн.

3. Зобов'язано Приватне підприємство „Енергомедкомплект", згідно ст.ст. 182, 334 ЦК України надати документи для державної реєстрації права власності в Золотоніський виробничий підрозділ Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно, та звернутися до компетентного суду з проханням видати виконавчий документ для зобов'язання Золотоніського виробничого підрозділу Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно провести відповідні дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, та складається з: прохідної літ. А-1 пл. 13,4 кв. м., столярка літ. Б-1 пл. 1017,8 кв. м., матеріально-технічний склад літ. В-1 пл. 128,5 кв. м., гараж літ. Г-1 пл. 454,2 кв. м., котельня літ. 3-1 пл. 285,9 кв. м., пилорама літ. Ж-1 пл. 418,0 кв. м., прописочний цех літ. К-1 пл. 949,6 кв. м., окоровочний цех літ. Н-1 пл. 1466,1 кв. м., їдальня літ. М-1 пл. 260,7 кв. м., сторожка літ. Р-1 пл. 14,4 кв. м., адмінбудинок літ. Х-2 пл. 769,4 кв. м., приміщення ГСМ літ. П, уборна літ. С, огорожа 1-2, водонапірна башня літ. і, проїзні залізничні колії II, підкранові путі III, загальною вартістю 2 295 116, 40 (два мільйони двісті дев'яносто п'ять тисяч сто шістнадцять грн. 40 коп.) грн.

4. Зобов'язано Золотоніський виробничий підрозділ Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, та складається з: прохідної літ. А-1 пл. 13,4 кв. м., столярка літ. Б-1 пл. 1017,8 кв. м., матеріально-технічний склад літ. В-1 пл. 128,5 кв. м., гараж літ. Г-1 пл. 454,2 кв. м., котельня літ. 3-1 пл. 285,9 кв. м., пилорама літ. Ж-1 пл. 418,0 кв. м., прописочний цех літ. К-1 пл. 949,6 кв. м., окоровочний цех літ. Н-1 пл. 1466,1 кв. м., їдальня літ. М-1 пл. 260,7 кв. м., сторожка літ. Р-1 пл. 14,4 кв. м., адмінбудинок літ. Х-2 пл. 769,4 кв. м., приміщення ГСМ літ. П, уборна літ. С, огорожа 1-2, водонапірна башня літ. і, проїзні залізничні колії II, підкранові путі III, загальною вартістю 2 295 116, 40 (два мільйони двісті дев'яносто п'ять тисяч сто шістнадцять грн. 40 коп.) грн. за Приватним підприємством „Енергомедкомплект" /місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ідентифікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/.

5. Зобов'язано Приватне підприємство „Енергомедкомплект" /місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ідентифікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/ протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту набуття у власність нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 5778,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєва, перерахувати різницю між фактичним розміром заборгованості та вартістю вказаною у Звіті про оцінку від 31.07.2007 року в сумі 1 687 664,80 (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 80 коп.) грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Чапаєвський шпалопросочувальний завод" /місцезнаходження: 19774, Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, ідентифікаційний код: 32118670, р/р 26006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Черкаси, МФО 354466/.

6. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чапаєвський шпалопросочувальний завод" /місцезнаходження: 19774, Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, ідентифікаційний код: 32118670, р/р 26006011735 в ВАТ ЧФ „Кредобанк" м. Черкаси, МФО 354466/ на користь Приватного підприємства „Енергомедкомплект" /місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ідентифікаційний код 31118549, р/р 260033714 в АБ „Полтава-банк", МФО 331489/ витрати по сплаті третейського збору у сумі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. 27.08.2007 р. Приватне підприємство „Енергомедкомплект", з посиланням на зазначене рішення третейського суду, звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою в якій просило суд видати на його виконання виконавчий документ.

З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу крім іншого виходив з того, що зазначене рішення третейського суду при асоціації «Ліга-парітет»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ в добровільному порядку ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»не виконано, в звязку з чим, на підставі ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди», на його виконання видано відповідний виконавчий документ.

Однак, викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, у звязку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі ухвали.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»(у редакції станом на час винесення ухвали), заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, зокрема якщо:

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

- постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

Господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали не звернув уваги на факт ненадання суду установчих документів третейського суду при асоціації “Ліга-паритет”, його регламенту, положення про постійно діючий третейський суд, довідку про державну реєстрацію цього суду, рішення про його утворення, затверджений список третейських суддів, або інші документи, які б могли засвідчити повноваження третейського суду. Крім того, суду не були надані докази наявності у самих суддів, які прийняли рішення третейського суду при асоціації «Ліга-паритет»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ необхідних повноважень. Даних документів матеріали справи № 20/288 не містять, проте за їх відсутності неможливо встановити наявність, як у самого третейського суду при асоціації «Ліга-паритет», так і відповідного складу суду, який прийняв рішення від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ необхідних повноважень.

Оскаржувана ухвала суду від 18.09.2007 р. по справі № 20/288 містить відомості про те, що господарський суд при її винесенні досліджував матеріали справи третейського суду № 050-03 ПЛ, проте таких відомостей протокол судового засідання господарського суду від 18.09.2007 р. не містить. Тим більше, самі матеріали справи № 20/288 не містять відомостей як про надходження до господарського суду справи третейського суду № 050-03 ПЛ, так і про її повернення на адресу третейського суду.

Так само господарський суд проігнорував той факт, що позивачем при зверненні до суду взагалі не була надана третейська угода, на підставі якої третейський суд при асоціації «Ліга-паритет»виніс рішення від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ, хоча без неї суд взагалі позбавлений можливості встановити як наявність прав у Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава на звернення до третейського суду, так і у самого третейського суду на прийняття зазначеного вище рішення від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що господарським судом Полтавської області при винесенні ухвали від 18.09.2007 р. матеріали справи третейського суду № 050-03 ПЛ не досліджувалася, а сама дана справа була розглянута без надання матеріалів справи третейського суду № 050-03 ПЛ; без доказів наявності як у Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава прав на звернення до третейського суду; без доказів наявності у самого третейського суду при асоціації «Ліга-паритет»на прийняття рішення від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ необхідних повноважень.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду матеріалів справи та дослідження фактичних обставин спору, колегія суддів ухвалою від 21.06.2011 р. зобовязала Постійно діючий третейський суд при асоціації «Ліга-паритет»направити до Харківського апеляційного господарського суду до 01.07.2011 року регламент третейського суду та справу № 050-03 ПЛ.

Зазначена ухвала колегії суддів Постійно діючим третейським судом при асоціації «Ліга-паритет»виконана не була.

Так само Приватним підприємством “Енергомедкомплект”, м. Полтава, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документу не було надано суду доказів наявності в нього прав на звернення до третейського суду, а саме третейської угоди.

Вказане свідчить про безпідставність та недоведеність Приватним підприємством “Енергомедкомплект”, м. Полтава наявності обставин, які могли бути підставою для видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при асоціації «Ліга-паритет»від 17.08.2007 р. по справі № 050-03ПЛ, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області від 18.09.2007.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись статтями 75, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 р. у справі № 20/288 скасувати.

У задоволенні заяви Приватного підприємства “Енергомедкомплект”, м. Полтава про видачу виконавчого документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І. А. Шутенко

Повний текст постанови підписано 11.07.2011 р.