Постанова № 17665932, 03.08.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року Справа № 5020/134/2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголя Ю.М.,

суддівБалюкової К.Г.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.11, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.04.11, Севастопольський міський благодійний фонд "Милосердя. Екологія. Дитинство.";

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського міського благодійного фонду "Милосердя. Екологія. Дитинство." на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 04 травня 2011 року у справі №5020/134/2011

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до Севастопольського міського благодійного фонду "Милосердя. Екологія. Дитинство." (вул.Новікова, 10-б, кв. 59,Севастополь,99042)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 22793,45 грн., розірвання договору оренди та спонукання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до відповідача - Севастопольського міського благодійного фонду «Милосердя. Екологія. Дитинство»про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 22 793,45 грн., у тому числі 11 815,46 грн. - основного боргу, 329,82 грн. - пені, 63,37 грн. - 3% річних, 10 584,80 грн. - штрафу, розірвання договору оренди та спонукання повернути орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення з 1-2 по 1-12, загальною площею 164,00 кв.м. з вентиляційним каналом та вентиляційною шахтою літ.«а», що розташовані в підвальному поверху житлового будинку літ. А під №16 по вулиці Велика Морська в місті Севастополі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобовязання за договором оренди, що є важливою умовою договору оренди, відповідно до статті 10 Закону України „Про оренду”.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 травня 2011 року у справі № 5020/134/2011 позов задоволений частково. Стягнуто з Севастопольського міського благодійного фонду "Милосердя. Екологія. Дитинство." на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради заборгованість за договором №173-05 оренди нерухомого майна від 22.03.2006 року у розмірі 10 977,99 грн., у тому числі 329,82 грн. - пеня, 63,37 грн. - 3% річних, 10 584,80 грн. - штраф. Вирішено питання про розподіл судовит витрат. Розірваний договір оренди нерухомого майна №173-05, укладений 22.03.2006 року між Територіальною громадою міста Севастополя, від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської ради та Севастопольським міським благодійним фондом "Милосердя. Екологія. Дитинство." Зобов'язано Севастопольський міський благодійний фонд "Милосердя. Екологія. Дитинство." у деситеденний термін після набрання рішенням законної сили, звільнити вбудовані нежитлові приміщення з 1-2 по 1-12, загальною площею 164,00 кв.м. з вентиляційним каналом та вентиляційною шахтою літ. "а", що розташовані в підвальному поверху житлового будинку літ. А під №16 по вулиці Велика Морська в місті Севастополі, та передати їх за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 11 815,46 грн. - припинено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Севастопольський міський благодійний фонд "Милосердя. Екологія. Дитинство." звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 04 травня 2011 року у справі № 5020/134/2011 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

Більш докладніше доводи заявника викладені в апеляційній скарзі, що міститься у матеріалах справи.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2011 року суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Балюкову К.Г.

19 липня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, яким просять рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 20 липня 2011 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі. По cправі оголошено перерву до 03 серпня 2011 року.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.03.2006 року між Територіальною громадою міста Севастополя, від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець), та Севастопольським міським благодійним фондом «Милосердя. Екологія. Дитинство» (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна №173-05 (далі - Договір), відповідно до умов якого, метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно - вбудовані нежилі приміщення з 1-2 по 1-12, загальною площею 164,00 кв.м. з вентиляційним каналом та вентиляційною шахтою літ. «а», що розташовані у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А»під №16 по вулиці Велика Морська в місті Севастополі та знаходяться на балансі РЕП-17 (далі - об'єкт оренди), вартість якого складає згідно незалежної оцінки станом на 23.12.2005 року - 165 839,00 грн. Об'єкт оренди наданий під розміщення благодійного фонду (а.с.12-13). Цей договір діє з моменту підписання акту прийому-передачі майна, нотаріального посвідчення та державної реєстрації строком до 29.12.2006 (пункт 7.1 Договору).

22.03.2006 між сторонами підписаний акт прийому-передачі вказаного майна (а.с. 15).

Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір орендної плати визначається відповідно до Методики, затвердженої рішенням сесії міської Ради №344 від 13.11.2002 року та складає 2101,56 грн. у рік. Орендна плата визначається виходячи з 1% від розрахунку вартості об'єкту оренди (експертної оцінки).

Пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата складає 188,32 грн. за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.3 Договору сума орендної плати підлягає щомісячному корегуванню Орендарем при внесенні чергового платежу відповідно до індексу інфляції, обумовленим Міністерством статистики України.

Протоколом погодження змін до Договору від 29.12.2006 року встановлено, що розмір орендної плати складає 6 871,60 грн. на рік, 572,63 грн. щомісячно та за кожний наступній місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю. Строк дії Договору встановлений до 27.12.2007 року (а.с. 16).

Протоколом погодження змін до Договору від 27.02.2008 року встановлено, що розмір орендної плати складає 20614,80 грн. на рік, 2116,96 грн. щомісячно та за кожний наступній місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю. Строк дії Договору встановлений до 27.12.2012 року (а.с.18).

Відповідно до додаткової угоди від 11.08.2009 року до Договору (а.с.20) доповнений розділ 3 Договору пунктом 3.7 згідно якого розмір орендної плати на період з моменту підписання цієї угоди до 31.12.2009 року визначається у відповідності до рішення Севастопольської міської Ради №7273 від 14.07.2009 року, складає 1910,53 грн. на місяць та перераховується Орендарем Орендодавцю в строки, що встановлені Договором з 01.08.2009 року. Розмір скорегованої орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю. З 01.01.2010 року розрахунок орендної плати поновлюється згідно умовам Договору, визначеним до внесення цих змін.

Як зазначив позивач, зобов'язання щодо оплати оренди відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.07.2010 року по 31.10.2010 року за ним склалась заборгованість в сумі 11 815,46 грн.

Зазначені обставини зявились підставою для звернення із цим позовом до господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вбачає підстави для часткового скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, у звязку з наступним.

Правовідносини сторін регулюються нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Спір між сторонами виник з договірних зобов'язань.

Договір недійсним не визнаний та за своєю правовою природою і ознаками є договором оренди нерухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Статтями 10 та 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 284, 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, та є однією з істотних умов договору оренди.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною третьої статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частиною третьої статті 285 Господарського кодексу України.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині першій статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідача за період з 01.07.2010 року по 31.10.2010 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 11 815,46 грн., але в процесі розгляду справи відповідачем погашена заборгованість по орендній платі в сумі 11 815,46 грн., що підтверджується довідкою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (а.с. 69).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Викладене є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11 815,46 грн.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочку оплати оренди за період з 21.07.2010 року по 09.11.2010 року у розмірі 329,82 грн., 3% річних - 63.37 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань за Договором в сумі 10 584,80 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 22 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, перехована несвоєчасно чи не в повному обсягу стягується відповідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми недоплати розрахованої за кожний день прострочення.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків по договору оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України - штраф у п'ятикратному розмірі місячної орендної плати.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу (а.с. 10-11), судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 329,82 грн. та штрафу в сумі 10 584,80 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних (а.с. 11), суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 63,37 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна №173-05 від 22.03.2006 року у зв'язку з порушенням відповідачем істотних умов.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу наймодавця, договір найму може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору наймачем.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судова колегія вважає, що внаслідок добровільного погашення заборгованості відповідачем по орендній платі, позивачу не було завдано значної шкоди, а тому рішення суду в частині вимог про розірвання договору та повернення майна слід скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Керуючись статтями 101, частиною 2 статті 103, частиною 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольського міського благодійного фонду "Милосердя. Екологія. Дитинство." задовольнити частково.

2. Рішення господарського міста Севастополя від 04 травня 2011 року у справі №5020/134/2011 скасувати частково.

Викласти рішення в такій редакції:

1) Позов задовольнити частково.

- стягнути з Севастопольського міського благодійного фонду "Милосердя. Екологія. Дитинство." (вул. Новікова, 10-б, кв. 59,м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 26227178) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,м. Севастополь,99011, ідентифікаційний код 25750044) заборгованість за договором №173-05 оренди нерухомого майна від 22.03.2006 року у розмірі 10977,99 грн. (97 % - місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 33213870700001 в ГУ ГКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400- 10648,65 грн.; 3% річних, 10584,80 грн. штраф, а також державне мито 227,94 грн. у тому числі 113,97 грн. за апеляційне оскарження, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (р/р 37188003000416 в ГУ ГКУ в м. Севастополі, МФО 824509).

3.Пункти 3 та 4 рішення скасувати.

В цій частині винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди №173-05 від 22.03.2006 року вбудованих нежитлових приміщень з 1-2 по 1-12, загальною площею 164,00 кв.м. з вентиляційним каналом та вентиляційною шахтою літ.«а», що розташовані в підвальному поверху житлового будинку літ. А під №16 по вулиці Велика Морська в місті Севастополі.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимоги про зобовязання Севастопольського міського благодійного фонду "Милосердя. Екологія. Дитинство." повернути майно - вбудовані нежитлові приміщень з 1-2 по 1-12, загальною площею 164,00 кв.м. з вентиляційним каналом та вентиляційною шахтою літ.«а», що розташовані в підвальному поверху житлового будинку літ. А під №16 по вулиці Велика Морська в місті Севастополі.

4.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 11815,46 грн. припинити.

5.Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддяЮ.М. Гоголь

СуддіК.Г. Балюкова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Севастопольський міський благодійний фонд "Милосердя. Екологія. Дитинство." (вул.Новікова, 10-б, кв. 59,Севастополь,99042)