Ухвала суду № 17665908, 03.08.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

03 серпня 2011 року Справа № 2-12/321.2-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіВолкова К.В.,

суддівГрадової О.Г.,

Антонової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 25 травня 2010 року у справі №2-12/321.2-2010

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1

доКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,96000)

брокерської товарної біржи "Партнер Плюс" (вул. Хрустальова, 51-38,Севастополь,99040)

головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)

3-ті особи ОСОБА_3 АДРЕСА_2

ОСОБА_4 АДРЕСА_3

Арбітражний керуючий Біда Володимир Андрійович АДРЕСА_4

про стягнення 103247,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів про стягнення 103 247,00 грн. (т.1, а.с.2-4).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 вересня 2004 року брокерською товарною біржею „Партнер Плюс” був проведений цільовий аукціон, за підсумками якого об'єкт аукціону проданий ОСОБА_2 за 200 716,70 грн. За результатами проведеного аукціону між Красноперекопською обєднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим в особі її представника - брокера брокерської товарної біржі „Партнер Плюс” та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_5. У подальшому, позивачем була здійснена часткова оплата придбаного майна в сумі 18 247 грн. та 85 000 грн. Однак, наступна оплата об'єкту була припинена, саме нерухоме майно позивачу не передавалося, у зв'язку з чим, остання звернулася до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим з пропозицією вважати договір купівлі-продажу від 13 вересня 2004 року неукладеним та повернути перераховані грошові кошти. Листом від 15 липня 2005 року вих. №24-00/4899(1) Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим відмовила позивачу у поверненні перерахованих коштів, що й стало приводом для звернення до суду.

В процесі розгляду справи позивачем були уточненні позовні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме він просив визнати договір №66 від 13 вересня 2004 року недійсним, стягнути з Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим шляхом стягнення з казначейського рахунку державного бюджету Красноперекопського управління державного казначейства 81 100,00 грн., стягнути з брокерської товарної біржі „Партнер плюс” 22 147,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати у процентному відношенні, а також витрати на правову допомогу.

Справа не одноразово розглядалась різними судовими інстанціями, остаточно рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року у справі №2-12/321.2-2010 (суддя Іллічов М.М.) позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з брокерської товарної біржі „Партнер плюс” на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 22147,00 грн.

В іншій частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року у справі №2-12/321.2-2010 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: позов задоволено частково, стягнуто з брокерської товарної біржі „Партнер Плюс” (99000, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 51, кв. 38, ЄДРПОУ 31267336, відомостей про р/р не має) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3900,00 грн., стягнуто з державного бюджету на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 81100,00 грн., в іншій частині позову відмовлено. Господарським судом Автономної Республіки Крим видано накази.

Позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в повному тексті вищевказаної постанови та в пункті 3 резолютивної частини.

При виготовленні повного тексту зазначеної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року з причин технічного характеру було вказано „договір купівлі-продажу №66 від 13 вересня 2004 року” замість „договір купівлі-продажу №66А від 13 вересня 2004 року”, а також не було зазначено в пункті 3 резолютивної частини постанови реквізити боржника та цільове призначення стягнутих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою запобігання затягування виконання рішення, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про виправлення описки та внесення в пункт 3 резолютивної частини постанови реквізити боржника та цільове призначення стягнутих коштів.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року у справі №2-12/321.2-2010, вказавши „договір купівлі-продажу №66А від 13 вересня 2004 року” та пункт 3 резолютивної частини добавити словами: „Стягнути з державного бюджету України (рахунок №31118029700020, код ЄДРПОУ 34740735, банк Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим , код банку 824026) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у сумі 81100,00 грн. сплачені до Державного бюджету України Брокерською товарною біржею „Партнер-Плюс” (99000, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 51, кв. 38, ЄДРПОУ 31267336, відомостей про р/р не має) за платіжним дорученням №56/1 від 21 вересня 2044 року.

Головуючий суддяК.В. Волков

СуддіО.Г. Градова

І.В. Антонова

Розсилка:

1. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (вул. Сімферопольська, 9-129,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)

представник ОСОБА_7 АДРЕСА_6

2. Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,96000)

3. Брокерська товарна біржа "Партнер Плюс" (вул. Хрустальова, 51-38,Севастополь,99040)

4. Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)

5. ОСОБА_3 АДРЕСА_2

6. ОСОБА_4 АДРЕСА_3

7. Арбітражний керуючий Біда Володимир Андрійович АДРЕСА_4