Постанова № 17665266, 04.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.

Справа № 5024/966/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.

суддів Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання: Павлюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача —не з'явився

від відповідача —не з'явився

від прокуратури —Коломійчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Херсонській області та Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 р.

у справі № 5024/966/2011

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до Сільського фермерського господарства "Баварія"

про стягнення 317156,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області звернувся з позовом про стягнення з відповідача Сільського фермерського господарства "Баварія" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу самовільним спецводокористуванням в сумі 317156,00 грн., перерахувавши їх на р/р 33111331700289 Виноградівської сільської ради, отримувач платежу УДК у Цюрупинському районі, код ЕДРПОУ 24103785, банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код платежу 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності". В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ч. 2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 44, 109-111 Водного кодексу України, ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також на наступні обставини. На думку прокурора, фермерським сільськогосподарським господарством "Баварія" в порушення вимог ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та п. 9 ст. 44 Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування у 2010 році не отримано. В період з квітня по серпень 2010 року СФГ "Баварія" здійснювало водокористування (полив сільськогосподарських культур) без дозволу на спеціальне водокористування, в наслідок чого незаконно використано 24100 м. куб. поверхневих вод.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 р. у справі № 5024/966/2011 (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду є необ'єктивними, необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Державна екологічна інспекція в Херсонській області також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Відповідач СФГ "Баварія" вважає рішення суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом між Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства та сільськогосподарським фермерським господарством "Баварія" 28 квітня 2010 року укладено договір підряду щодо надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур.

Відповідно до пункту 2.1.1. вищевказаного договору за 10 днів до початку поливного періоду фермерське господарство "Баварія" зобов'язано надати до Цюрупинського управління водного господарства дозвіл на спеціальне водокористування.

В період з квітня по серпень 2010 року СФГ "Баварія" здійснювало водокористування (полив сільськогосподарських культур) без дозволу на спеціальне водокористування, внаслідок чого використано 24100 м. куб. поверхневих вод.

Згідно розрахунку, зробленого Державною інспекцією з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області, сільськогосподарським фермерським господарством "Баварія" внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в період з квітня по серпень 2010 року, на думку позивача, заподіяно державі збитки на суму 317156 грн.

На підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві прокурором додано до позову наступні письмові докази: акт перевірки Державної екологічної інспекції в Херсонській області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ "Баварія" від 31.03.2011 р. № 04-11/139; акт виконання умов договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур від 28.04.2010 р.; пояснення заступника голови СФГ "Баварія" від 31.03.2011 р.; інформація про обсяги поданої води Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства згідно договорів про надання послуг, пов'язаних з подачею води СФГ "Баварія" на полив сільськогосподарських культур у 2010 році; розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів сільськогосподарським фермерським господарством "Баварія" від 25.03.2011 р., акт перевірки Цюрупинського управління водного господарства від 29.06.2010 р., протокол про адміністративне правопорушення № 0109 від 29.06.2010 р., постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2010 р. № 09.

Відмовляючи Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору в позові до СФГ "Баварія" про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу самовільним спецводокористуванням в сумі 317156 грн., суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до частини 3 ст. 48 того ж Кодексу не належать до спеціального водокористування (зокрема): подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони; інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Відповідно до положень частин 4 та 5 ст. 42 Водного кодексу України вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Вторинні водокористувачі можуть здійснювати скидання стічних вод у водні об'єкти також на підставі дозволів на спеціальне водокористування (стаття 42 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1990-III (1990-14) від 21.09.2000).

Частиною 4 ст. 65 Водного кодексу України передбачено, що зрошення сільськогосподарських угідь та скидання дренажних вод у водні об'єкти здійснюються на підставі дозволу на спеціальне водокористування, який видається власнику зрошуваних угідь у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, дозвіл видається лише на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування неможливе без здійснення забору води з водних об'єктів та скидання стічних (дренажних) вод у водні об'єкти.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем забору або скидання води, що свідчить про не здійснення відповідачем спеціального водокористування на умовах договору від 28 квітня 2010 року про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур. Не містять такого права (обов'язку) відповідача щодо забору або скидання вод і умови зазначеного договору.

Суд не прийняв до уваги посилання прокурора та позивача на умови пункту 2.1.1. вищевказаного договору, яким на відповідача покладено обов'язок за 10 днів до початку поливного періоду надати дозвіл на спеціальне водокористування, оскільки порядок видачі зазначеного дозволу регулюється на законодавчому рівні.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується.

Посилання позивача Державної екологічної інспекції в Херсонській області на те, що в розумінні вимог ч. 4 ст. 65 Водного кодексу України СФГ "Баварія" є самостійним водокористувачем, який як "замовник" здійснював забір води з каналу, тому що технічні можливості подати воду прямо з каналу у "виконавця" за договором № 26 відсутні, спростовується договором № 26. З матеріалів справи вбачається, що СФГ "Баварія" не здійснювало забір поверхневих вод із застосуванням споруд або технічних пристроїв, а отримувало воду для поливу сільськогосподарських культур у вигляді послуги.

Крім того, Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджених наказом Мінприроди України 20.07.2009 р. за № 389, яка була застосована позивачем та за якою сума збитків склала 317156 грн., встановлює розмір відшкодування збитків, які призвели до:

- забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

- забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів

та обумовлені:

- самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування;

- забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Порушень, вказаних в Методиці, СФГ "Баварія" не допустило, в зв'язку з чим збитки державі не завдані.

Відповідачем надані підтвердження відсутності порушення з його боку водного законодавства та отримання води для поливу земель, а саме: по-перше, лист Херсонського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства від 14.05.2010 р. № 17-03/596, з якого вбачається, що останнє погоджує клопотання з обґрунтуванням потреби у воді, так як гідромеліоративний стан на ділянці задовільний та проведення поливів не вплинуло на погіршення гідромеліоративного стану земель; по-друге, акт виконання умов про надання послуг, який підтверджує, що претензії до СФГ "Баварія" відсутні.

Як вбачається зі змісту ст. 25 Закону України "Про меліорацію земель" СФГ "Баварія" не зобов'язано отримувати дозвіл на спеціальне водокористування.

Таким чином, доказів того, що СФГ "Баварія" здійснювало забір поверхневих вод з застосуванням споруд та технічних пристроїв, самовільно здійснювало водокористування, тим самим порушувало законодавство про охорону та раціональне використання водних ресурсів, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає висновки суду такими, що відповідають встановленим обставинам, оцінка доказів є обґрунтованою, в зв'язку з чим підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 р. у справі № 5024/966/2011 залишити без змін, апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Херсонській області та Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області залишити без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Повний текст постанови підписано 09.08.2011 р.