Ухвала суду № 17641694, 08.08.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А справа №2с-113/11р.

19 травня 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010р., постановленого за заявою КЖЕП-12 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КЖЕП-12 заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 2678грн.60коп.

В даний час боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки нею разом з іншими мешканцями будинку було здійснено за власний рахунок певні роботи, виконання яких входить в обовязок стягувача, і таким чином останній зобовязаний був зарахувати понесені нею витрати на погашення заборгованості. Також судом не враховано, що оплата за технічне обслуговування ліфтів здійснюється на рахунок іншого підприємства, а стягувачем обслуговування ліфтів у їх будинку не виконується, нею в листопаді 2010р. частину заборгованості було погашено.

В дане судове засідання сторони не з?явилися, в поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила провести засідання без її участі, заяву підтримала.

Розглянувши заяву суд вважає, що судовий наказ необхідно змінити з наступних підстав.

Заяву КЖЕП-12 про стягнення із боржника заборгованості з експлуатаційних витрат подано у відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, яким передбачено можливість видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Саме з такою заявою звернулося КЖЕП-12, суму заборгованості, що просили стягнути та задовольнив суд (2678грн.60коп.) визначили станом на 01 листопада 2010р. Однак як вбачається із витягу з особового рахунку на ОСОБА_1 (а.с.9-10), заборгованість на вказану дату становить 2506грн.78коп. Крім того, із наданої боржниками копії квитанції вбачається, що 25 листопада 2010р., тобто іще до постановлення спірного наказу боржниками частково, а саме в сумі 1000грн., погашено заборгованість. Таким чином розмір заборгованості, який підлягав стягненню, становив 1506грн.78коп.

Зазначеної суми заборгованості боржник ОСОБА_1 у своїй заяві не оспорює, однак вважає, що суми, котрі витрачені нею на виконання певних робіт з утримання будинку мають бути зараховані на погашення заборгованості, що передбачено чинним законодавством. Однак таке не може бути підставою для скасування судового наказу, оскільки такі витрати за певних обставин (документального підтвердження та оформлення) можуть бути зараховані на оплату витрат з утримання будинку та прибудинкової території, а у випадку не задоволення заяви боржниці про таке зарахування - вона має право оскаржити дії (бездіяльність) житлових органів до суду, що ніяким чином не повязано з виданим судовим наказом.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010р., постановлений за заявою КЖЕП-12 «Про стягнення заборгованості»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають: АДРЕСА_1 на користь КЖЕП-12, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул..Толстого, 1, на р/р №26007060095880 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 32495373, заборгованість з експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 листопада 2010р. в сумі 1506грн.78коп., на повернення судових витрат 45грн.50коп., а всього 1552грн.28коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 25грн.50коп.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя