Ухвала суду № 17641517, 03.03.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

4-с-8/2011

У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Усмановій А.Д.

з участю представника скаржниці ОСОБА_1

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк»- Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця ОСОБА_4 Жовтневого ВДВС Дніпропетровської області, де зацікавленою особою є ПАТ КБ «Приватбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ОСОБА_4 Жовтневого ВДВС Дніпропетровської області, де зацікавленою особою є ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2010р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживача (справа №2-545/10), позовні вимоги позивача були задоволені: визнано підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк»в односторонньому порядку відсоткової ставки до 15% річних, а також встановлення плати за резервування у розмірі 4,8% річних за кредитно-заставним договором № сvrsal 00000001 від 18.02.2008р. - недійсним; зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»здійснити перерахунок сплачених позивачем з 24.04.2009р. щомісячних платежів у зв'язку з їх збільшенням, зарахувавши отриману різницю по щомісячним платежам в рахунок дострокового погашення кредитно-заставного договору №СVRSAL 00000001 від 18.02.2008р.

16.04.2010р. Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист по вище вказаному рішенню.

На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2010р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Про винесення даної постанови державним виконавцем скаржниці стало відомо лише 07.10.2010р., а відправлений лист 06.10.10р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (до матеріалів справи додається), а отже є всі підстави для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Щодо самої постанови про закінчення виконавчого провадження, то вона була винесена з порушенням законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Так, листом на який здійснює посилання державний виконавець як на підставу закінчення виконавчого провадження, відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк»повідомляє про виконання всіх вимог, в той же час державний виконавець не перевірив дану обставину, що призвело до винесення незаконного рішення.

Жодного перерахунку сплачених коштів не було здійснено.

Отже, державний виконавець не перевірив достовірність листа боржника щодо виконання рішення суду та не навів відповідних довідок при наявності відповідних повноважень для перевірки.

Просить поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця через поважність пропуску строку. Визнати дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 неправомірними. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. у справі № ВП № 19277560 згідно виконавчого листа №2-545 від 11.03.2010р. Зобов'язати головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2010р. у справі № 2-545/10р.

Представник скаржниці в судовому засіданні підтримав подану скаргу в повному обємі та дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Представник ДВС в судове засідання не зявився та надіслав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи, що їх постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. винесена правомірно, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця ОСОБА_4 Жовтневого ВДВС Дніпропетровської області, де зацікавленою особою є ПАТ КБ «Приватбанк», - підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2010р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживача (справа №2-545/10), позовні вимоги позивача були задоволені: визнано підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк»в односторонньому порядку відсоткової ставки до 15% річних, а також встановлення плати за резервування у розмірі 4,8% річних за кредитно-заставним договором № сvrsal 00000001 від 18.02.2008р. - недійсним; зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»здійснити перерахунок сплачених позивачем з 24.04.2009р. щомісячних платежів у зв'язку з їх збільшенням, зарахувавши отриману різницю по щомісячним платежам в рахунок дострокового погашення кредитно-заставного договору №СVRSAL 00000001 від 18.02.2008р. (а.с.23-25)

16.04.2010р. Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист по вище вказаному рішенню. (а.с. 26)

На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2010р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. (а.с. 30)

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, про винесення даної постанови державним виконавцем, скаржниці стало відомо лише 07.10.2010р., а відправлений лист 06.10.10р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а отже, на думку суду, є підстави для поновлення скаржниці пропущеного строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

Щодо самої постанови про закінчення виконавчого провадження, то вона була винесена з порушенням законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Для виконання даного обов'язку державний виконавець має право: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами.

Так, листом від 25.06.2010 р., на який здійснює посилання державний виконавець як на підставу закінчення виконавчого провадження, відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк»повідомляє про виконання всіх вимог виконавчого документа. (а.с. 31)

Разом з тим, судом встановлено, що державний виконавець не перевірив дану обставину, що призвело до винесення незаконного рішення.

Кінцевий розрахунок по виконанню рішення суду від 11.03.2010р ПАТ КБ «ПриватБанк»було здійснено 20.10.2010 року. (а.с. 64-79)

Зазначену обставину в судовому засіданні не заперечувала сама представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ствердивши, що на даний час всі перерахунки в повному обємі скаржниці ОСОБА_3 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2010р. банком зроблені.

Тобто, судом встановлено, що кінцевий розрахунок по виконанню рішення суду від 11.03.2010р ПАТ КБ «ПриватБанк»було здійснено значно пізніше, ніж винесено оскаржувану постанову державного виконавця від 30.06.2010р. про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження Відповідач не виконав вимоги державного виконавця.

Таким чином, на час звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця вимоги скарги були правомірними, у звязку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. у справі № ВП № 19277560 згідно виконавчого листа №2-545 від 11.03.2010р. та зобов'язати головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2010р. у .справі № 2-545.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України; ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця ОСОБА_4 Жовтневого ВДВС Дніпропетровської області, де зацікавленою особою є ПАТ КБ «Приватбанк», - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Визнати дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. у справі № ВП № 19277560 згідно виконавчого листа №2-545 від 11.03.2010р.

Зобов'язати головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2010р. у справі № 2-545.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: