Рішення № 17626916, 05.08.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-65/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 серпня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Кредит –союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту посилаючись на те, що Кредитна Спілка «Кредит-Союз»уклала із відповідачем 1 договір кредиту № МН-0183 від 07.05.2008 р. про надання кредиту в розмірі 6000, 00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців (далі –договір кредиту). Згідно умов вказаного договору відповідач 1 зобов’язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач 1 свої зобов’язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплат, порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. В зв’язку із цим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС «Кредит-Союз»наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом. Відповідач станом на 10.01.2011 року має непогашену суму кредиту 4999,96 грн. Частина 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1050 ЦКУ вказують на можливість застосування ст. 625 ЦКУ. Відповідно до ст. 625 ЦКУ сума грошового зобов’язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 6456,44 грн. кредиту. Відповідач станом на 10.01.2011 року заборгував кредитній спілці також 5317,20 грн. відсотків за користування грошима згідно п. 3.1 Договору та донараховано 5317,20 грн. процентів згідно п. 3.2 Договору. Всього заборгованість відповідача перед КС «Кредит-Союз»станом на 10.01.2011 р. 17090,84 грн. (в тому числі 6456,44 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 5317,20 грн. процентів, 5317,20 грн. донарахованих процентів). За відповідача 1 поручився відповідач 2 згідно договору поруки № МН –0183 від 07.05.2008 року. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ відповідач 2 несе солідарну відповідальність разом із боржником – Відповідачем 1. Просять задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз»17090,84 грн. ( в тому числі 6456,44 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 5317,20 грн. процентів, 5317,20 грн. донарахованих процентів). Відшкодувати КС «Кредит-Союз»із відповідача суми сплачених судових витрат.

          Представник позивача КС «Кредит Союз»в судове засідання не за»явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслали заяву від 05.08.2011 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення у справі заочного рішення не заперечують.

           Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. ст. 74, 122 ЦПК України, повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчать розписки про вручення повісток від 14.07.2011 року, 22.07.2011 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв’язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- у відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти;

- судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № МН –0183 від 07.05.2008 року, відповідно до якого Спілка надає Позичальнику кредит в розмірі 6 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, який відповідач зобов»язувався погасити до 07.05.2009 року (а. с. 7);

          - згідно копії видаткового касового ордеру № 235 від 07.05.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6000 гривень ( а.с.8 зворотна сторона);

- виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

- згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання;

- згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом ОСОБА_1 станом на 10.01.2011 року, згідно кредитного договору № МН –0183 від 07.05.2008 року заборгувала 17 090 грн. 84 коп., з них: кредит із врахуванням інфляції –6456,44 грн.; відсотки по кредиту –5317,20 грн.; донараховані проценти за час прострочення –5317,20 грн. (а. с. 5,6).          

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Добровільне підписання відповідачами договору кредиту № МН-0183 від 07 травня 2008 року на підставі якого відповідачем ОСОБА_1 отримано грошові кошти у сумі 6000 ( шість тисяч) гривень 00 копійок та договору поруки № МН-0183 від 07.05.2008 року, свідчить про згоду осіб, які їх підписали, з текстом та всіма умовами, викладеними в цих документах.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком;

- 07 травня 2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором № МН – 0183 від 07.05 2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_1 (а. с. 8);

          - відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником;

- згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

- згідно п. п. 3.2. Договору поруки від 07.05.2008 року на поручителя ОСОБА_2 покладені такі обов’язки (а. с. 8).

          У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь –якого з них окремо.

Неповернення відповідачами грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачами оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачами.

          На день розгляду справи судом, відповідачі погашення заборгованості за кредитним договором не провели, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

          Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 170,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 290 грн. 91 коп.

           На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 543,546, 553, 554, 559, 625, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 88, 158-159, 169, 213-215, 224- 227, 233, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

          Позов задоволити повністю

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит - Союз»вул. Жовтнева, 6, м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за кредитним договором № МН –0183 від 07 травня 2008 року в сумі 17 090 (сімнадцять тисяч дев’яносто) гривень 84 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» вул. Жовтнева, 6, м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 170 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 290 (двісті дев»яносто) гривень 91 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай