Рішення № 17625471, 01.08.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-382/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит - Союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 р. позивач звернувся в суд позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь спілки борг за договором кредиту на загальну суму 120110,97 грн. (57100,00 грн. кредит з урахуванням індексу інфляції; 33169,32 грн. - відсотки за користування грошима; 29841,65 грн. - донараховані відсотки), який виник станом на 25.05.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.12.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № КШ-0215, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000 грн. для комерційної діяльності, строком на 12 місяців, зі сплатою 0,12932 % за користування кредитом, за кожний день від суми залишку кредиту (процентна ставка), з кінцевим строком повернення 28.12.2010 р., та зобов»язався повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним у передбачені кредитним договором строки (графік погашення кредиту та плата за користування), а саме: 28 числа кожного місяця, при цьому термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день, в сумі, що становить 4166,67 грн., а в останній місяць 2010 року 4166,63 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов»язання за договором кредиту, видав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 50000,00 грн., згідно видаткового касового ордера № 6842 від 28.12.2009 р.

Відповідач, в свою чергу, неналежно виконав зобов»язання по кредитному договору, а саме: відповідач лише частково погасив суму кредиту та частково сплачено ним відсотки за користування кредитом. В порушення графіку погашення позики, тобто у строки визначені договором, необхідних проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування відповідачем проведено не було. Отже, відповідач порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає.

Крім того, згідно договорів поруки від 28.12.2009 р., укладених між позивачем та відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які поручилися перед Спілкою за виконання ОСОБА_2 грошового зобов»язання по договору кредиту, станом на 25.05.2011 р. неналежно виконали свій обов»язок по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом у передбачені кредитним договором строки, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов. Поручителі несуть солідарну відповідальність по даному договору кредиту.

Оскільки відповідач лише частково виконав умови договору та частково погасив кредит і відсотки, поручителі також не виконали умови договору поруки, то і пред»явлено до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями: № 383 від 07.07.2011 р., №№ 391, 405, 375 від 06.07.2011 р., наявними в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали, причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлень про причини їх неявки, суд визнав їх неявку до суду неповажною, а тому справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 грудня 2009 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № КШ - 0215, про надання відповідачу кредиту в розмірі 50000 грн., на 12 місяців, з щомісячним погашенням боргу і тіла кредиту, згідно установленого між сторонами графіку, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, з кінцевим строком повернення 28.12.2010 р. Плата за користування кредитом становить 0.12932 % за кожний день від суми залишку, тобто денна процентна ставка, або 47.2% річних і 47.2 % для додаткових відсотків (п. 3.1 договору кредиту).

Відповідно до п. 3.2 договору кредиту за час з моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених п. 85, п. 4.2 даного договору, денна процентна ставка зазначена в п. 3.1 договору кредиту подвоюється.

Порядок сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту визначено графіком повернення кредиту та сплати процентів (п. 8.5 договору кредиту), яким передбачено сплату вказаних платежів рівними частинами щомісячно (28 числа кожного місяця) по 4166,67 грн., а в останній місяць 2010 року 4166,63 грн., при цьому термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день (п. 4.2 договору кредиту).

Боржник, отримавши грошові кошти, згідно видаткового касового ордера № КШРК-6842 від 28.12.2009 р., не виконує свої зобовязання за вказаним кредитним договором, а саме: суму кредиту та проценти за користування кредитом сплачував нерегулярно, зі значним порушенням графіку, що підтверджується розрахунком ціни позову.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № КШ 0215-п від 28.12.2009 р.; з ОСОБА_4 - договір поруки № КШ-0215-п від 28.12.2009 р. та договір поруки № КШ-0215-п від 28.12.2009 р. з поручителем ОСОБА_2, згідно яких, у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання згідно з договором кредиту (п. 3.1 договорів поруки), боржник та поручителі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники (п. 3.2 договорів поруки).

Договором поруки (п. 3.2) передбачено, що поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором і відповідають по зобов»язаннях боржника у повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплата відсотків за користування ним, сплата додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору, внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору кредиту строк дії договору від 28.12.2009 р. до 28.12.2010 р. Договір припиняє свою дію після його розірвання та після завершення строку на який він укладений, з урахуванням п. 2.2 договору кредиту. У випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п. 2.1 договору кредиту строку, умови договору щодо нарахування процентів і обов»язку сплати позичальником процентів за користування кредитом продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту.

Відповідно до п. 8.1 договору кредиту строк позовної давності становить п»ять років для звернення до суду щодо захисту цивільних прав (інтересів), що випливають з договору кредиту (вимоги сплати кредиту, процентів, тощо).

Відповідно до п. 4.1 договорів поруки зобов»язання поруки виникають у поручителів з дати підписання сторонами даного договору та діє до закінчення трирічного терміну від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язання за договором кредиту. Порука припиняється у випадку, якщо кредитором не пред»явлено вимоги до поручителя протягом 3 років починаючи від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту.

В добровільному порядку відповідачі не бажають погашати кредит, а тому позивач правомірно подав до суду позов про стягнення залишку непогашеного відповідачем кредиту та процентів.

З розрахунку боргу по кредитному договору, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_2 не регулярно погашав кредит, малися лише 2 проплати у серпні і вересні 2010 р., а тому станом на 25.05.2011р., тобто на час пред»явлення позову має заборгованість на загальну суму 120110,97 грн., в т.ч.: 57 100,00 грн. кредиту з урахуванням індексу інфляції, яка становить 114,2%; 33169,32 грн. - відсотки за користування грошима; 29841,65 грн. - донараховані відсотки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України та п. п. 3.1, 3.2. договору кредиту сума боргу повертається з урахуванням індексів інфляції та відсотків за користування грішми, а також сплатою донарахованих відсотків за час прострочення.

З 28.12.2009 р. по 25.05.2011 р. сума інфляції становить 114.2%, а тому сума кредиту, з урахуванням інфляції становить 57100, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Що і є у даному випадку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з урахуванням непогашеної суми тіла кредиту - 50000,00 грн., індексу інфляції 114.2% - 57100,00 грн., денної відсоткової ставки за догоовром кредиту - 0.12932 %, що визначена у п. 3.1 догоовору кредиту 33169,32 грн., з урахуванням п. 3.2 договору, де зазначено, що денна відсоткова ставка за час прострочення подвоюється, яка становить 29841,65 грн., загальна сума, що підлягає до стягнення становить 120110,97 грн. (57100,00 грн. кредит з урахуванням інфляції + 33169,32 грн. відсотки по кредиту + 29841.65 грн. - додаткові відсотки). Даний розрахунок судом перевірено.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Із договорів поруки вбачається, що в них встановлено початок і припинення строку, після якого порука припиняється, відповідно до п. 4.1 договорів поруки, які вступають в силу з моменту підписання і діють до закінчення трирічного терміну від останнього дня, передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту.

Строк дії договору кредиту закінчився 28 грудня 2010 року, і з вказаної дати почався строк дії поруки, а тому зміст кредитного договору та договорів поруки стверджує те, що порука по даному кредитному договору припиняється після закінчення строку, установленого в договорі поруки і таким є 28 грудня 2013 року.

Тобто, оскільки є початок і закінчення строку дії поруки, який визначений сторонами і вказаний у договорах поруки, то суд керується саме цим строком.

Крім того, зміст кредитного договору та договорів поруки доказує те, що договори поруки на час пред»явлення позову були діючими, а тому позов позивача про стягнення з позичальника і поручителів у солідарному порядку вказаних коштів є обґрунтованим і оскільки відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, строк дії всіх договорів поруки встановлено, такий на час пред»явлення позову не закінчився, тому суд керується саме даними договорами поруки.

Таким чином, суд вважає, що зобов»язання по кредитному договору не виконані, а тому позов підлягає до задоволення і суд стягує вказану суми з усіх чотирьох відповідачів у солідарному порядку.

У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1321 грн. (1201 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 212 215, 224, 225, 228 ЦПК України; ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 553, ст. 554, ч. 4 ст. 559, ст. 625, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит - Союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.08.1995 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі,

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 13.01.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі,

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.03.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші дані про особу суду невідомі,

4. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_8 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.04.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, інші дані про особу суду невідомі, -

на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 2650400014031 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Черкаси, МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519), - заборгованість по договору кредиту № КШ-0215 від 28 грудня 2009 року, яка станом на 25 травня 2011 року, становить 120110,97 грн., в т.ч.: 57100,00 грн. борг по тілу кредиту; 33169,32 - відсотки за користування грошима; 29841,65 грн. - донараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.08.1995 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 2650400014031 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Черкаси, МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519), - 1321 грн. документально підтверджених судових витрат по справі (1201 грн. судовий збір і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Після вступу рішення в законну силу зняти арешт, накладений по ухвалі Корсунь - Шевченківського районного суду від 09.06.2011 р. на належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності, як співвласникам, квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Корсунь - Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання ними копії даного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя Н. І. Кіхтенко