Рішення № 17625476, 01.08.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-402/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь спілки заборгованість по договору кредиту на загальну суму 15933,91 грн., яка виникла станом на 03.06.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що боржник не виконує свої зобов»язання за договором кредиту № КШ-0021 укладеним між позивачем та ОСОБА_2 19.02.2010 р.

Крім того, згідно договорів поруки: № КШ-0021-п, № КШ-0021-п/1, № КШ-0021-п/1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які поручилися перед Кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 грошового зобов»язання по договору кредиту, станом на 03.06.2011 р. не виконали свого обов»язку по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, завчасно надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В даній заяві представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання з»явилися, позов визнали повністю, проти його задоволення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, але надіслала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутність, позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає його неявку неповажною, та розглядає справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2010 р. між Кредитною спілкою «Кредит Союз»та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № КШ-0021, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 7600 грн. на споживчі потреби (навчання), на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком до 19.02.2011 р., про що свідчить видатковий касовий ордер від 19.02.2010 р., а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов»язався повернути кредит Спілці відповідно до умов, передбачених договором кредиту, але станом на 03.06.2011 р. ОСОБА_2 взагалі не погасив суму кредиту, і лише частково погасив відсотки по кредиту.

Згідно п. 3.1 договору кредиту загальна вартість кредиту (плата за користування кредитом) при умові виконання п. 8.5 договору кредиту, тобто графіку погашення кредиту, становить 27,97% від суми виданого кредиту, що становить 2125,8 грн. Плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0,14247% за кожний день користування від суми залишку кредиту (денна відсоткова ставка), що становить 52% річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 3.2 договору кредиту за час з моменту прострочення строків або суми повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених п. 8.5, п. 4.2 (проплата по кредиту та процентам за користування ним можуть здійснюватися раніше і більшими сумами, ніж передбачено в п. 8.5 догоаору кредиту, при цьому термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день) договору кредиту, денна процентна ставка, зазначена в п. 3.1 договору кредиту подвоюється.

Згідно п. 3.3 договору кредиту річна процентна ставка становить величину, що вираховується із денної процентної ставки за календарний рік з урахуванням п. 3.2 договору кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1 договору кредиту строк дії договору від 19.02.2010 р. до 19.02.2011 р. Договір припиняє свою дію після його розірвання та після завершення строку, на який він укладений, з урахуванням п.п. 2.2.

Згідно п.п. 2.2 договору кредиту у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п.п. 2.1 договору кредиту строку, умови договору щодо нарахування процентів і обов»язку сплати позичальником процентів за користування кредитом продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту.

Відповідно до п.п. 8.1 договору кредиту сторони погодилися про встановлення строку позовної давності п»ять років для звернення до суду щодо захисту цивільних прав (інтересів), що випливають з договору кредиту (вимоги сплати кредиту, процентів, тощо).

Згідно п.п. 5.1 договору кредиту з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом для забезпечення виконання договору позичальником укладається договір поруки.

В забезпечення виконання зобов»язань по вказаному договору кредиту між Кредитною спілкою «Кредит Союз»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки: №КШ-0021-п, № КШ-0021-п/1, № КШ-0021-п/1 від 19.02.2010 р., відповідно до яких поручителі зобов»язалися відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2, що випливають із вказаного вище договору кредиту.

Відповідно до п.п. 3.1 кожного з договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання згідно з договором кредиту. Відповідальність за договором поруки розповсюджується в тому числі щодо кредитних коштів виданих за договором кредиту після його підписання.

Відповідно до п.п. 3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1 вказаних договорів поруки договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення трирічного терміну від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту. У випадку, якщо кредитором не пред»явлено вимоги до поручителя протягом трьох років, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту, то порука припиняється.

В даному випадку трирічний термін від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту не закінчився, а тому відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука не припиняється.

Відповідачами дійсно належним чином не виконуються кредитні зобов»язання по погашенню кредиту та відсотків, а тому позивачем правомірно подано до суду позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь Спілки заборгованості по договору кредиту та відсотків за користування ним, а також додатково нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку ціни позову за період з 19.02.2010 р. по 03.06.2011 р. індекс інфляції становить 110,1%. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції становить: 7600,00 х 110,1 % = 8367,60 грн.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що станом на 03.06.2011 р. відповідачі мають заборгованість на загальну суму 15166,31 грн., але з урахуванням встановленого чинним законодавством індексу інфляції за час прострочення повернення сума заборгованості по кредиту становить 8367,60 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4934,64 грн. та донараховані відсотки в сумі 2631,67 грн., тобто на загальну суму 15933,91 грн. Даний розрахунок судом перевірено.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред»явив даний позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

В звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 179,00 грн. (159,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; ст.ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, ст.ст. 554, 610, 625, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит Союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06.02.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_6 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.07.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої по АДРЕСА_4 а жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.05.2005 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші дані про особу суду невідомі,

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_5 паспорт серії НОМЕР_8 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, інші дані про особу суду невідомі,

на користь Кредитної спілки «Кредит Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) на р/р 2650400014031 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519, МФО 354789, заборгованість по кредитному договору №КШ-0021 від 19.02.2010 р., яка виникла станом на 03.06.2011 р., на загальну суму 15933,91 грн., в т.ч.: сума заборгованості по кредиту - 8367,60 грн., відсотки за користування кредитом - 4934,64 грн. та донараховані відсотки - 2631,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06.02.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Кредитної спілки «Кредит Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) на р/р 2650400014031 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519, МФО 354789, - документально підтверджені судові витрати в сумі 179,00 грн. (159,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивачем та відповідачами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення суду може бути оскаржено в такий же спосіб і протягом тих же строків з часу одержання копії даного рішення.

Суддя Н. І. Кіхтенко