Вирок № 17624803, 18.07.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-114/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

помічника прокурора юриста першого класу Павленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Склименці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не працюючого, не судимого, не військовозобов`язаного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 13 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263, ст. 124 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10 червня 2009 року близько 12.00 години в м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, біля ринку, у невстановленої досудовим слідством особи за 600 гривень, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолета KI»моделі 914-S, заводського виробництва фірми «АТАК аrms ltd» Туреччина, заводський номер №НОМЕР_3, в стволі якого є різьбова пробка-заглушка, кріплення якої не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», після чого, зберігаючи даного пістолета при собі, він здійснив носіння даного пістолета, та перевіз його до свого житла, розташованого по АДРЕСА_1, та не маючи відповідного дозволу, продовжував зберігати та носити даного пістолета до 23.02.2011 року. 23.02.2011 року в період із 10 години 30 хвилин до 11 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції даного пістолета було виявлено та вилучено, та який згідно висновку експерта №1/483 від 05.05.2011 року є гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю - пістолетом „ZORAKI, моделі 914-5, заводського виробництва фірми „АТАК аrms ltd " Туреччина, заводський номер №НОМЕР_3, в каналі ствола якого, є різьбова пробка-заглушка, кріплення якої не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», та при умові видалення заглушки з каналу ствола, даний пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм. Р. А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та інше діаметром до 6,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, а також для стрільби саморобними унітарними патронами, виготовленими як комбінація штатного газового чи холостого патрону та снаряду (кулів, картечі та інше) відповідного діаметру.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що10 червня 2009 року біля 12.00 години придбав даного пістолета у незнайомого чоловіка біля ринку на «Площі Житніцького»в м. Корсунь-Шевченківський за 600 гривень разом із коробкою холостих патронів в кількості 50 штук. Про те, що даний пістолет являвся бойовою зброєю ОСОБА_2 не знав, в інструкції до пістолета вказано, що пістолет не бойова зброя. В підсудного дозволу на пістолет ніякого не має, і він не знав що потрібен на даний пістолет дозвіл. При покупці підсудного продавець запевнив, що ніякого дозволу не потрібно.

Крім цього 03.02.2011 року дружина підсудного поїхала в тривале відрядження до м. Черкаси на курси, так як працює педагогом. Увечері ОСОБА_2 в себе у дворі побачив чужих собак, та із свого сигнального пістолета один раз вистрелив холостим патроном. Наступного дня вранці підсудний вирішив почистити свого сигнального пістолета та викрутив заглушку із пістолета. Почистивши шомполом ствола у пістолета, змазав оливою інші частини даного пістолета. Чи закручував у ствол заглушку, підсудний не памятає. Пістолет ОСОБА_2 залишив на столі в кухні свого будинку. Потім, перед обідом, пішов у центр смт. Стеблів, щоб купити цигарок. В центрі смт. Стеблів ОСОБА_2 зайшов у кафе «Лотос», де зустрів потерпілого ОСОБА_3, і з яким випив по 100 грам горілки. Після чого вони разом пішли додому до підсудного, оскільки потерпілий напросився погостювати, а підсудний не заперечував. У потерпілого із собою було 2 пляшки пива. Дома підсудний пригощав потерпілого ще 0,5 л горілки. Потерпілий обдивляючись помешкання підсудного помітив, що в кімнаті на стіні висіла пневматична рушниця і в кухні на столі лежав сигнального пістолета «Зоракі». Потерпілий роздивлявся пістолета та запропонував підсудному постріляти із пістолета та пневматичної рушниці, що вони потім зробили після вживання спиртних напоїв. Чи була заглушка в пістолету підсудний тоді не звернув уваги. Після стрільби підсудний з потерпілим знову вживали спиртні напої та спілкувалися на різні теми. Потерпілий під час розмови грався пістолетом, та передьорнув затвора в пістолеті, при цьому холостий патрон зайшов у патронник пістолета, а гільза впала на підлогу в кухні. Потерпілий запропонував підсудному продати пістолета, на що останній відмовився та положив у праву кишеню своїх штанів, в які він на той час, був одягнутий пістолета, якого не розряджав, так як даній обставині не надав значення. І вони далі продовжували сидіти за столом та розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_2 став ображати потерпілого, що він у свої роки немає сім`ї та запитав чи не повязано це з його станом здоровя, на що потерпілий образився та вдарив підсудного кулаком в обличчя. Після чого завязалась бійка, в результаті якої підсудний втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, підсудний побачив, що його обличчя та руки були в крові, які він порізав об скло розбитої банки. В кухні потерпілого не було. Підсудний піднявся та пішов до іншої кімнати, щоб узяти медичну аптечку та обробити собі рани. Зайшовши до кімнати підсудний побачив, що в нього із правої сторони знаходиться потерпілий, який підійшов до ОСОБА_2, та нічого не говорячи йому, лезом ножа наніс підсудному удар в область правої частини грудей, оскільки ОСОБА_2 ухилився назад від удару, то кінчик ножа йому трохи лише задів груди, пошкодивши тільняшку, сорочку та светра та зробив на тілі невелику рану. В цей момент, з метою себе захисту ОСОБА_2 правою ногою штовхнув ОСОБА_3, який впав на підлогу та ніж випав із його руки. Знову завязалась бійка, в результаті якої підсудний впав назад спиною на диван, а потерпілий відразу ж став кулаком правої руки наносити підсудному удари в обличчя, а лівою рукою схопив за горло та душив. І в той момент підсудний згадав, що в нього в кишені штанів знаходиться сигнальний пістолет, та з метою самозахисту, стрельнув ним в область лівої частини голови потерпілого. Потерпілий закричав і впав спиною на підлогу. Підсудний кинувши пістолета на диван, підійшов до потерпілого і запитав чи необхідно викликати «Швидку медичну допомогу», на що останній відмовився і попросив зателефонувати батькам. Коли батьки потерпілого приїхали, то батько викликав міліцію і «Швидку медичну допомогу». Після викладених подій пістолета та ножа підсудний відмив від крові та зберігав дані речі до 23.02.2011 року, коли в цей день їх вилучив дільничний інспектор.

Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після розяснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочинів підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Розглядаючи в межах предявленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,

за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто вчинив злочин передбачений.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких класифікується як злочини середньої тяжкості, другий як невеликої тяжкості обставини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про міру покарання.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, часткове відшкодування підсудним потерпілому витрат на лікування, вік підсудного, який є пенсіонером.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, і вважає таке як необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів з покладенням на них обовязків, передбачених п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілим про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином сумі 25699,71 грн., які складаються із витрат на ліки в сумі 5699,71 грн. та моральної шкоди завданої автомобілю в сумі 20000,00 грн., потерпілий просив залишити без розгляду в звязку з наміром звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, про що подав до суду заяву.

Речові докази: пістолет », моделі 914-S, заводський номер №НОМЕР_3, ніж розкладний, дві гільзи від холостого патрона, калібру 9 мм., що знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області направити в господарський відділ УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції, а тільняшку, сорочку та светр, які мають пошкодження, та знаходяться на зберіганні у підсудного, залишити в його розпорядженні.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 1747 грн. 20 коп. за проведення балістичного дослідження, балістичної експертизи холодної зброї.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримуватися.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 та ст. 124 КК України

Призначити засудженому ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, за ст.124 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Склименці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1, пенсіонера, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 13 листопада 1996 року, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі на загальну суму 1747 грн. 20 коп. (одна тисяча сімсот сорок сім гривень 20 коп.), з них в сумі:

-337,68 грн. ( триста тридцять сім гривень 68 копійок ) згідно рахунку акту №2225 за виконання висновку спеціаліста від 28.02.2011 року №1/136,

-1184,40 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 40 копійок ) згідно рахунку акту №4970 за виконання експертизи від 05.05.2011 року №1/483,

-225,12 грн. (двісті двадцять пять гривень 12 копійок ) згідно рахунку акту №5842 за виконання експертизи від 28.05.2011 року №1/591.

Речові докази: пістолет », моделі 914-S, заводський номер №НОМЕР_3, ніж розкладний, дві гільзи від холостого патрона, калібру 9 мм., що знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області направити в господарський відділ УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції, а тільняшку, сорочку та светр, які мають пошкодження, та знаходяться на зберіганні у підсудного, залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. П. Побережна