Постанова № 17621755, 12.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Справа №29/79-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Бородіна Л.І.,

суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1, за довіреністю №24/11/09Н від 17.02.2011 року;

ПП «Євро-Альнс»ліквідатор Родзинський А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ (вх.№2263Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року по справі №29/79-10, за заявою ПП «Євро-альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом 1. ПП «Альянс-Інвест», м. Харків,

2. ПП «Євро-Альянс», м. Харків,

до 1. Приватного підприємства «Меблевий Альянс», м.Харків,

2. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Національного Банку України в Харківській області, м. Харків,

про визнання недійсними договорів та додаткових угод до них,-

та за зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ,

до 1. ПП «Альянс-Інвест», м.Харків,

2. ПП «Євро-Альянс», м. Харків,

про стягнення 9 027 238,98 дол. США,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року (суддя Тихий П.В.) заяву ПП «Євро-Альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року по справі №29/79-10 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення промислових товарів (приміщення з №58-10 з №58-24) /літер А-5/ загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №1809, що належить на праві власності ПП «Євро-Альянс»(м.Харків, пл. Р. Люксембург, 2, код 32310193) в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою №11/08-19/69 від 21.06.2004 року в сумі 91149999,63 грн.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки (нежиле приміщення промислових товарів (приміщення з №58-10 з №58-24) /літер А-5/ загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №1809, що належить на праві власності ПП «Євро-Альянс»(м.Харків, пл. Р. Люксембург, 2, код 32310193) шляхом проведення аукціону ліквідатором ПП «Євро-Альянс»у справі про банкрутство №Б-39/47-10 порушеної господарським судом Харківської області.

Визначено, що початкова ціна предмету іпотеки (нежиле приміщення промислових товарів (приміщення з №58-10 з №58-24) /літер А-5/ загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №1809, що належить на праві власності ПП «Євро-Альянс»(м.Харків, пл. Р. Люксембург, 2, код 32310193) для його подальшої реалізації визначається ліквідатором ПП «Євро-Альянс»у справі про банкрутство №Б-39/47-10 порушеної господарським судом Харківської області.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року у справі №29/79-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви представника ПП «Євро-Альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10. В обґрунтування посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що господарський суд Харківської області задовольняючи заяву ліквідатора ПП «Євро-Альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10 порушив вимоги ст. ст. 33, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 2, 3 ,54 Закону України «Про виконавче провадження», а також положення ст. ст. 33, 43, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державною виконавчою службою в порядку Закону України «Про виконавче провадження»з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Отже вимоги заявника щодо виконання рішення в частині реалізації предмета іпотеки та визначення початкової ціни предмета іпотеки ліквідатором боржника не відповідають наведеним нормам, оскільки ліквідатор не наділений повноваженнями щодо виконання рішень суду. Законами не передбачений такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як продаж арбітражним керуючим предмета іпотеки в ході ліквідаційної процедури банкрута. Також вказаний спосіб реалізації предмета іпотеки суперечить і іпотечному договору, укладеному між стягувачем та боржником.

Задовольнивши заяву ПП «Євро-Альянс»та визначивши виконавцем рішення ліквідатора боржника, місцевий господарський суд позбавив стягувача можливості реалізувати будь-які права, передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження», які надають стягувачу право оскаржувати лише дії державного виконавця при виконанні ним рішення суду, а не дії ліквідатора боржника, на якого суд поклав обовязки реалізації предмета іпотеки.

Крім того, апелянт зазначає, що задовольнивши заяву ліквідатора ПП «Євро-Альянс», місцевий господарський суд фактично вийшов за межі позовних вимог банку, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки, порядок якого визначений Законом України «Про іпотеку»та Законом України «Про виконавче провадження», та застосування якого вимагав банк, не ототожнюється законодавцем з порядком реалізації майна боржника в ході банкрутства останнього, порядок якого визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржник також звертає увагу на те, що на час звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення заявником не доведено факт неможливості виконання рішення державним виконавцем, оскільки відсутні будь-які дії в ході виконавчого провадження, спрямовані на виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, як і не підтверджений факт неможливості виконання рішення суду державним виконавцем. Тому, заява ПП «Євро-Альянс»є передчасною, а спір з приводу неможливості виконання рішення, якщо в подальшому він виникне, повинен вирішуватись за участю органів державної виконавчої служби на яких законом покладено виконання рішення і які можуть мотивовано підтвердити можливість чи неможливість його виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.06.2011 року.

20.06.2011 року ліквідатор ПП «Євро-Альнс» до початку судового засідання надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6222) в якому вказує, що оскаржувана ухвала від 04.05.2011 року у справі №29/79-10 не порушує права та інтереси апелянта, оскільки змінює спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10 на визначений порядок та спосіб звернення стягнення на майно ПП «Євро-Альянс»іншим рішенням господарського суду постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10, а тому у апелянта відсутнє право звернення до господарського суду з апеляційною скаргою. Просить апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 04.05.2011 року по справі №29/79-10 без змін.

Ліквідатор, в обґрунтування своєї позиції по справі зазначає, що після прийняття судом рішення по справі №29/79-10 виникли обставини, що унеможливлюють визначений судом порядок та спосіб виконання рішення звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 ПП «Євро-Альянс»визнаниц банкрутос з урахуванням особливостей притаманних ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура. Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011 року по справі №Б-39/47-10 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року по справі №Б-39/47-10 - постанова господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 залишена без змін.

З аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також норми Законів України «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, після визнання іпотекодавця юридичної особи банкрутом, стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись., оскільки встановлення у Законі про банкрутство особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.

Посилання апелянта, що звернення стягнення на предмет іпотеки повинно відбуватися на підставі ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку»державним виконавцем не відповідає приписам ст. 41 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає інший порядок звернення стягнення на предмет іпотеки якщо це передбачено рішенням суду яким є постанова господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10.

Також посилання апелянта на ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»не може бути прийнято до уваги оскільки регулює зупинення виконавчого провадження у тому числі в разі введення мораторію на задоволення вимог кредиторів який вводиться на стадії розпорядження майном у справі про банкрутство, в даному випадку ж мова йде про стадію ліквідації у справі про банкрутство та закінчення виконавчого провадження.

Щодо порушення норм процесуального права, а саме що суд вийшов за межі вимог апелянта та прийняв нове рішення то такі твердження не відповідають, на думку ліквідатора, матеріалам справи, оскільки вимогою у зустрічному позові апелянта було звернення стягнення на предмет іпотеки, і рішення суду з цього приводу залишилось без змін. Визначення або зміна способу та порядку виконання рішення передбачена ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 01.07.2011 року для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів по справі та задоволено клопотання апелянта та ліквідатора ПП «Євро-Альнс»про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

До початку судового засідання 01.07.2011 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення (вх.№6421), які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.07.2011 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі. Ліквідатор ПП «Євро-Альнс»проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 20.06.2011 року була направлена сторонам у справі рекомендованими листами 06.06.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Однак, представники першого позивача, першого відповідача за первісним позовом та третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не виконали.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року, суд попереджав сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін (том 8 а.с. 15 - а.с. 19). Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянта та ліквідатора ПП «Євро-Альянс», перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивачі звернулися до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними кредитних договорів з додатковими угодами.

28.04.10 від другого відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшов зустрічний позов до ПП «Альянс-Інвест»та до ПП «Євро-Альянс»в якому він просив суд з урахуванням уточнень стягнути з приватного підприємства «Альянс Ін вест»на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за генеральною кредитною угодою №11/08-19/69 від 21.06.2004 року в сумі 9027238,98 дол. США (дев'ять мільйонів двадцять сім тисяч двісті тридцять вісім доларів США 98 центів) що в гривневому еквіваленті складає 71552 604,31 грн. (сімдесят один мільйон п'ятсот п'ятдесят дві тисячі шістсот чотири грн. 31 коп. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення магазину промислових товарів (приміщення з № 58-10 по № 58-24) /літер А-5/, загальною площею 557,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №1809, що належить на праві власності приватному підприємству «Євро-Альянс», в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою №11/08-19/69 від 21.06.2004 року в сумі 91149999,63 грн. (дев'яносто один мільйон сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 63 коп.). Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити в сумі 3765197,00 грн. Витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року в позові ПП «Альянс-Інвест»та ПП «Євро-Альянс»було відмовлено повністю, а зустрічний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю. Зокрема, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначено в сумі 3765197,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10 залишено без змін.

04.10.2010 року на виконання вказаного рішення суду були видані накази.

25.03.2011 року ПП «Євро-альянс»звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

04.05.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу, проте колегія суддів не погоджується з вказаною ухвалою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як встановлено судом першої інстанції постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 ПП «Євро-Альянс» визнано банкрутом, з урахуванням особливостей притаманних ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура.

Ліквідатором ПП «Євро-Альянс»призначений арбітражний керуючий Родзинський А.А.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року по справі №Б-39/47-10 та постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011 року по справі №Б-39/47-10 постанова господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 залишена без змін.

Таким чином, згідно приписів діючого законодавства виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом III Ліквідаційна процедура Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема як, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»передбачено інший порядок продажу предмета іпотеки, ніж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, якщо інше передбачено рішенням суду.

Постанова господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 про визнання ПП «Євро-Альянс»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, є таким судовим рішенням, що передбачає інший порядок продажу предмету іпотеки, а саме в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено що є ліквідаційною масою та встановлено порядок реалізації майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Так ст. 26 Закону України про банкрутство передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Дійсно, з аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також, норм Законів України «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, після визнання іпотекодавця - юридичної особи банкрутом, стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі України про банкрутство особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №29/79-10 виданого 04.10.2010 року.

Статтею 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника юридичної особи виконавчий документи надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, виходячи зі змісту вказаної статті, що виконавча служба встановивши, що іпотекодержатель перебуває у стані ліквідації, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, передає виконавчий документ до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення. Інший порядок виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в ході ліквідації (банкрутства) іпотекодавця законодавством не передбачено, оскільки на задоволення вимог кредиторів на підставі виконавчих документів діє мораторій, який зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно п. 8.5 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ліквідатор ПП «Євро-Альянс»передчасно звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення від 14.06.2010 року, а місцевий господарський суд задовольнив зазначену заву.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що при прийняті ухвали від 14.06.2011 року по справі №29/79-10 господарським судом Харківської області було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»- задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.2 ч.1 ст. 103, п.2 ч.3 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду;-

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року по справі №29/79-10 скасувати.

У задоволені заяви ліквідатора ПП «Євро-Альнс»про зміну порядку та способу виконання рішення відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 05 липня 2011 року.