Рішення № 17620450, 04.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2011 р.Справа № 16/5025/991/11 За позовом Приватного підприємства „Ян”, м. Київ

до Приватного підприємства „Фрі-Вест”, м. Хмельницький

про стягнення 23664,40 грн. основного боргу та 1897,44 грн. пені

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №38 від 15.06.2011 р.;

Суть спору : Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 26049,79 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №17 від 29.01.2010 р., де 24152,35 грн. сума основного боргу, 1897,44 грн. пеня. При цьому позивачем зазначено, що відповідач не провів повну оплату за поставлений товар (флакони) по видатковій накладній №998 від 30.07.2010 р. Загальна сума отриманого позивачем товару по даній накладній становила 42664,40 грн.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2011 р. не зявився. Між тим, позивачем на адресу суду направлено клопотання від 19.07.2011 р. про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.

Крім того, 19.07.2011 р. позивачем на адресу суду направлено заяву про уточнення суми позовних вимог. В даній заяві позивач зазначає про допущення помилки при розрахунку пені та помилкове врахування оплати відповідачем проведеної по накладній №827. При цьому позивачем зазначається що відповідачем частково сплачено заборгованість, а саме: 26.11.2010 р. в сумі 5 000,00 грн., 05.01.2011 р. в сумі 10000,00 грн., 30.03.2011 р. в сумі 3000,00 грн., 27.04.2011 р. в сумі 1000,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивач зменшує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23664,40 грн., від стягнення пені відмовляється.

При вирішенні заяви позивача від 19.07.2011 р. про уточнення суми позовних вимог судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного, заява позивача від 19.07.2011 р. щодо уточнення розміру позовних вимог (їх зменшення) та про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 1897,44 грн. судом приймається, оскільки узгоджується з вимогами чинного законодавства, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач у відзиві на позов від 04.07.2011 р. проти позову частково заперечує, зазначивши, що адміністрація ПП „Фрі-Вест” повідомляє, що дійсно було отримано за накладною №998 від 30.07.2010 року флакони на суму 42 664 грн. 40 коп.

В позовній заяві ПП „Ян” враховує фактичну оплату згідно вищезазначеної накладної починаючи з 14.01.2011 року, а саме: 14.01.2011 року 4 512, 05 грн.; 18.01.2011 року 5 000,00 грн.; 19.01.2011 року - 5000,00 грн.; 30.03.2011 року - 3 000,00 грн.; 27.04.2011 року - 1 000,00 грн.

Загальна сума проплат згідно позовної заяви складає 18 512,05 грн. Але підприємством проводилася оплата по погашенню боргу згідно накладної №998 від 30.07.10 р. ще 26.11.10 р.- платіжне доручення № 2378 та 05.01.11 р.- платіжне доручення № 2442 на загальну суму 15 000,00 грн. Тому загальна сума заборгованості по накладній № 998 від 30.07.10р. складає 9 152, 35 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано для огляду оригінали платіжних доручень та їх копії для долучення до матеріалів справи про сплату заборгованості по накладній №998 від 30.07.2010 р., а саме платіжне доручення №2378 від 26.11.2010 р. на суму 5000,00 грн., №2442 від 05.01.2011 р. на суму 10000,00 грн., №2449 від 14.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., №2453 від 18.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., №2454 від 19.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., №268 від 30.03.2011 р. на суму 3000,00 грн., №294 від 27.04.2011 р. на суму 1000,00 грн.

Представник відповідача зазначив, що станом на час розгляду справи ПП „Фрі-Вест” сплачено позивачу заборгованість по накладній № 998 в розмірі 34000, 00 грн. Решта заборгованості буде сплачено в ході подальшої господарської діяльності підприємства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Позивач та відповідач є юридичними особами, включені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідними витяги з реєстру.

29.01.2011 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 17.

Відповідно до п.1.1 договору продавець (ПП „Ян”) зобовязується передати (поставити) скло продукцію медичного призначення (надалі „Товар”) у власність покупця (ПП „Фрі-Вест”) , а покупець, в свою чергу, зобовязується прийняти товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни відпускної, що буде описана в кожному окремому випадку у видаткових накладних (далі „видаткові накладні”).

Згідно п.п.2.4., 2.5. ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних. Сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум партій визначених у видаткових накладних.

Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на таких умовах: - відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту постачання товару.

На виконання умов вищевказаного договору, по видатковій накладній № 998 від 30.07.2010 р. позивачем відповідачу було передано товар флакони на загальну суму 42664,40 грн. Даний товар було отримано представником відповідача ОСОБА_2. відповідно до довіреності №53 від 30.07.2010 р.

У відповіді від 12.04.2011 р. №40 на претензію позивача відповідач повідомляє про неможливість одночасного погашення заборгованості та просить продовжити термін погашення заборгованості.

Платіжними дорученнями №2378 від 26.11.2010 р. на суму 5000,00 грн., №2442 від 05.01.2011 р. на суму 10000,00 грн., №2449 від 14.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., №2453 від 18.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., №2454 від 19.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., №268 від 30.03.2011 р. на суму 3000,00 грн., №294 від 27.04.2011 р. на суму 1000,00 грн. відповідачем частково оплачено заборгованість по накладній № 998 в розмірі 34000, 00 грн. При цьому, в кожній накладній призначення платежу зазначено вищевказану накладну та проставлено відмітки банку про отримання платежу.

Враховуючи вищевикладене, позивач, з урахуванням заяви від 19.07.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 23664,40 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №17 від 29.01.2010 р. Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

При вирішені спору судом також враховується, що підставами позову позивачем визначено неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №17 від 29.01.2010 р. в частині сплати заборгованості за видатковою накладною №998 від 30.07.2010 р. на загальну суму 42664,40 грн.

При цьому, судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем, до порушення провадження у справі проведено оплату заборгованості в розмірі 34000,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 2378 від 26.11.2010 р. на суму 5000,00 грн., № 2442 від 05.01.2011 р. на суму 10000,00 грн., № 2449 від 14.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 2453 від 18.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 2454 від 19.01.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 268 від 30.03.2011 р. на суму 3000,00 грн., № 294 від 27.04.2011 р. на суму 1000,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню частково, в сумі 8664,40 грн. - основної заборгованості.

При цьому, в позові в частині стягнення 15 000,00 грн. основної заборгованості належить відмовити, оскільки в цій частині позовні вимоги заявлені безпідставно, після сплати позивачем зазначеної суми основної заборгованості.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1897,44 грн. пені, судом враховується, що позивачем 19.07.2011 р. подано заяву про відмову від позову в цій частині. Оскільки зазначена заява узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, вона судом прийнята. Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі щодо стягнення 1897,44 грн. пені підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, у відповідності (пропорційно) до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4. ст.80, ст.82-84, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Ян”, м. Київ до Приватного підприємства „Фрі-Вест”, м. Хмельницький про стягнення 23664,40 грн. основного боргу та 1897,44 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Фрі-Вест”, м. Хмельницький (вул. Маршала Рибалко, 16, кв.97, код ЄДРПОУ 31285905) на користь Приватного підприємства „Ян”, м. Київ (вул. Фрунзе, 63-Д, код ЄДРПОУ 20036365) 8664,40 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 40 коп.) основного боргу, 86,64 грн. (вісімдесят шість гривень 64 коп.) державного мита, 86,41 грн. (вісімдесят шість гривень 41 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 15000,00 грн. основної заборгованості відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 1897,44 грн. пені припинити.

СуддяВ.В. Магера

Від друк. 3 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу