Ухвала суду № 17617344, 04.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

04.08.2011

Справа №5002-11/8242-2008

за скаргою – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5);

на дії – Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, (95493, м. Сімферополь, вул. Київська, 150);

по справі за позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5);

до відповідача – Виробничого управління житлово-комунального господарства Мірновської сільської ради, (97505, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Стадіонна, 25);

про стягнення 9 710, 84 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від сторін – не з’явились;

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 9710,84 грн. за договором № 943 від 15.01.2004 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, в тому числі суму основного боргу у розмірі 8903,81 грн., 3% річних у розмірі 45,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 375,95 грн., пеню у розмірі 385,15 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 04.09.2008р. позов задоволено та стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства (97505, АР Крим, Сімферопольський район, м. Мирне, вул.. Стадіонна, 25, ідентифікаційний код 30535068) на користь Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя”(95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506, п/р 2600113192 в КРД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021) суму основного боргу у розмірі 8903,81 грн., 3% річних у розмірі 45,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 375,95 грн., пеню у розмірі 385,15 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 04.09.2008р. був виданий наказ від 15.09.2008 р.

04.07.2011р. до Господарського суду АР Крим від позивача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, в якій скаржник просить:

- визнати дії ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження (наказ Господарського суду АР Крим від 15.09.2008р. №2-15/8242-2008) від 06.06.2011р. неправомірними;

- визнати недійсною постанову ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим від 06.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження (наказ Господарського суду АР Крим від 15.09.2008р. №2-15/8242-2008).

У зв’язку з відпусткою судді Іщенко І.А., скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на дії відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим передано на розгляд судді Потопальському С.С.

Представником позивача направлено до суду клопотання від 12.07.2011 р. № 2182, про відмову від скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, в зв`язку з погашенням заборгованості.

Суд звертає увагу на те, що статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України не визначені дії суду у випадку відмови заявника від скарги. Проте, в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року N 14 зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню за пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою заявника від скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» про відмову від скарги задовольнити.

2. Припинити провадження по розгляду скарги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на дії Відділу Державної виконавчо служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, стосовно визнання недійсною постанови ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим від 06.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження (наказ Господарського суду АР Крим від 15.09.2008р. №2-15/8242-2008).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.