Рішення № 17608664, 25.07.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.07.2011 Справа № 2-2198/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором займу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 01 листопада 2009 року позичила в борг кошти в розмірі 10000, 00 гривень відповідачу ОСОБА_2 на термін до 01 грудня 2009 року. У підтвердження укладення договору позики відповідач надав позивачці розписку на вказану суму коштів та обіцяв повернути у зазначений строк, тобто до 01 грудня 2009 року.

Однак, на теперішній час, взяті на себе зобовязання відповідачем в повному обсязі не виконані. У вказаний в розписці строк відповідач ОСОБА_2 борг не повернув, незважаючи на багаторазові нагадування позивачки про повернення боргу у строк, який вказаний в розписці.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу то він зобовязаний заплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, встановлені ЦК України. З урахуванням вказаних норм ЦК України відповідач з урахуванням 3% річних зобовязаний сплатити позивачці 10000,00 гривень (10000,00 грн. Х 3% = 300,00 грн. Х 1 рік = 10300,00 гривень).

Разом з тим, на неодноразові звернення позивача щодо необхідності виконання зобовязання за договором займу, ОСОБА_2 не реагує, кошти не повертає, що змушує позивача звернутися за захистом свого порушеного права із позовом до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 10 300 гривень 00 копійки та витрати повязані з наданням юридичної допомоги в розмірі 950,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що між сторонами склалися зобовязальні відносини, які відповідачем не виконуються. Також представник позивача пояснив, що позивачка неодноразово зверталась до відповідача із проханням повернути кошти, але останній ігнорував її вимоги. Представник позивача просить стягнути на користь позивача кошти в розмірі 10 300 гривень 00 копійки та витрати повязані з наданням юридичної допомоги в розмірі 950,00 гривень.

Крім того, представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору та витрат повязаних по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оскільки вона являється інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою серії МСЕК № 115984 від 27.06.2001 року.

Відповідач неодноразово до судового засідання не зявлявся, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не надав, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 надала під розписку ОСОБА_2 кошти в розмірі 10000,00 гривень, який в свою чергу зобовязувався повернути зазначену суму у строк до 01 грудня 2009 року.

Однак, на теперішній час, взяті на себе зобовязання відповідачем не виконані в повному обсязі та кошти не повернуті, у звязку з чим позивач звернулася із позовом до суду.

Вищезазначені обставини встановлені письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Також зазначеною статтею встановлений вичерпний перелік безпроцентних договорів під які вищезазначена розписка не підпадає, а тому відповідач повинен сплатити 3% річних за користування грошима, що складає 300 гривень 00 копійки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку передбаченому договором.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволенні у повному обсязі, як такі, що є обґрунтованими та законними, шляхом стягнення на користь позивача коштів в розмірі 10 300 гривень 00 копійки та витрати повязані з наданням юридичної допомоги в розмірі 950,00 гривень.

Крім того, відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 позивач звільнена від сплати судового збору та витрат повязаних по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оскільки вона являється інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою серії МСЕК № 115984 від 27.06.2001 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судових витрати у наступному порядку:

на користь держави судовий збір у сумі 100 гривень 00 копійок;

на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок;

на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 950 гривень 00 копійок, а всього 1170 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 кошти у розмірі 10 300 (десять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати повязані з наданням юридичної допомоги в розмірі 950 (девятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок на користь держави р/р 31213259700006, банк ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач платежу держбюджет Ленінського району 22050000 , код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, призначення платежу : Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ленінський районний суд м.Запоріжжя).

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто дводцять) гривень 00 копійок на користь держави р/р 31213259700006, банк ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач платежу держбюджет Ленінського району 22050000 , код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, призначення платежу : Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ленінський районний суд м.Запоріжжя).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.