Рішення № 17603426, 10.08.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2739/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернобай А.О., при секретарі Міщєнко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Представник позивача до суду не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити.

Відповідачі до судового засiдання не зявилися, хоча були повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Із позову вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, а ПАТ «Донецькобленерго»- її постачальником. 25 вересня 2009 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме - пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії пломби з обтисками тавру про повірку засобів обліку. Пломба одягнена повторно, обтиснута стороннім предметом, порушена цілісність матеріалу, на якому встановлена пломба. Лічильник відправлено на експертизу. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 097780 від 25.09.2009 року та визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 656 грн.99 коп. Просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії та судові витрати.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії акту перевірки № 097780 від 25.09.2009 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії пломби з обтисками тавру про повірку засобів обліку. Пломба одягнена повторно, обтиснута стороннім предметом, порушена цілісність матеріалу, на якому встановлена пломба. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1. (а.с.7). Як вбачається з копії протоколу засіданні комісії РЕМ від 18.01.2010 № 249, розгляд акту відбувся без присутності абонента та відповідачу нараховано по акту 656 грн. 99 коп. (а.с.7)

Згідно акту повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 25.09.2009 року вбачається, що лічильник був направлений на експертизу та ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення експертизи. (а.с.8)

Відповідно до акту № 12249 від 05.11.2009 року проведення експертизи лічильника електроенергії було виявлено, що порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з червяком на осі диска. Послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника. Пошкоджені гвинти кріпленнч лічильного механізму на станині лічильника. Згідно висновку експертизи заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось чином втручання в роботу лічильного механізму. (а.с. 10).

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на підставі договору купівлі продажу з розстрочкою платежу ОСОБА_2 (а.с.17-18).

Згідно витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно від 15.10.2008 року власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.19).

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази того, що відповідачі проживають за вказаною адресою, є споживачем електричної енергії та допустили порушення правил користування електричною енергією, тому позов варто задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір 51 грн. та сплачені ним витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 656 грн. 99 коп. (шістсот пятдесят шість гривень девяносто девять копійки) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131127.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»( рахунок № 260043015110104 у ПАТ ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, ЄДРПОУ 00131127) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: