Рішення № 17603423, 04.08.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1530/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

за участю представника позивача Вансович Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.07.2007р. між відповідачем ОСОБА_3. та ПАТ «Кредитпромбанк»був укладений кредитний договір № 44/045/К07/2007-НВ. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу, а відповідач отримав у банку кредит в розмірі 100000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, з кінцевою датою погашення 24 липня 2027 року. Погашення частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків, передбаченому у кредитному договорі. За порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач зобовязаний сплатити банку пеню, а також несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний день прострочки від суми простроченого платежу, а також штраф. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено іпотечний договір № 44/045/И07/2007-НВ від 25.07.2007 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідач не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору. Договором іпотеки передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або договору іпотеки набуває право звернення стягнення на заставлене майно. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Просить суд з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». Початковою ціною визначити вартість предмету іпотеки встановлену незалежним субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та залучається державним виконавцем відповідно до ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження»та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, встановленою незалежним оцінювачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що вже є рішення Краматорського міського суду, згідно якого стягнута заборгованість за цим кредитом. Крім того, в зазначеній квартирі зареєстрована не тільки відповідачка по справі. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_3 в сумі 100000 гривень із сплатою за користування кредитом 17 % річних, з кінцевою датою погашення 24.07.2027 року (а.с.9-13).

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на нерухомість, відповідно до п. 2.1.1 цього договору, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування з поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний у п. 2.2. цього договору, або на умовах, передбачених п. 2.9 цього договору таким чином, щоб починаючи з відповідного числа кожного календарного місяця, заборгованість не перевищувала встановлених у договорі сум.

Але відповідачка ОСОБА_3 здійснювала погашення заборгованості не своєчасно, чим порушила умови Кредитного Договору. На підставі цього, та згідно до умов п. 6.2. Кредитного Договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та процентів згідно до умов Кредитного Договору, а в разі невиконання цих умов звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 4.2 Іпотечного Договору.

Відповідач ОСОБА_3 систематично порушує умови Кредитного Договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом 163059 грн. 63 коп., з якої становить заборгованість: за кредитом 96666,64 грн., за відсотками 46593,34 грн., пеню 16 799,65 грн., штраф 3000 грн. (а.с. 5-6)

Згідно Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 14-17).

Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення Іпотекодавцем умов кредитного договору, або порушення іпотекодавцем умов цього договору.

Згідно п. 4.3 іпотечного договору при настанні випадків, передбачених п.4.2 цього договору, Іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки і якщо протягом цього строку зобовязання, забезпечені іпотекою, не будуть виконанні Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із способів, передбачених договором. (а.с. 16)

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є: двокімнатна квартира, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятидений строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи позивач відповідно до вимог ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку»та іпотечного договору направляв повідомлення відповідачу та надавав передбачений законом строк для усунення порушення. Відповідач письмове повідомлення вимогу отримував, про що свідчить розписка (а.с. 7-8)

Суд не бере до уваги, ствердження відповідача стосовно вже розглянутого рішенням Краматорського міського суду питання про стягнення заборгованості за вказаним кредитом, оскільки згідно копії ухвали Краматорського міського суду від 28.12.2009 року позовна заява залишена без розгляду. (а.с.54)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в звязку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 основного зобовязання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1630 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12 - 15, 88, 215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 44/045/К07/2007-НВ від 25.07.2007 року у розмірі 163059 грн. 63 коп. на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, встановленою незалежним оцінювачем.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(р/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1630 грн. 60 коп. та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення судового процессу у розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення поставлене в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя