Рішення № 17602671, 06.07.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-51/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Бердичевська Г. А.,

за участю:

представника позивача Зайка П.К.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленної структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та збитки за порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та збитки за порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 27 вересня 2007 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено технічну перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією. Підключення будинку поза приладом обліку прихованою проводкою додаткового вводу через розетку в кімнаті (за холодильником). При включених запобіжниках електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом 00116899 від 27.09.2007 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем ОСОБА_4, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Акт складено в присутності споживача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідачи по справі є спадкоємцями померлої споживачки ОСОБА_4

Відповідачи проти задоволення позову не заперечували, підтвердили, що вони є спадкоємцями споживача ОСОБА_4, з розрахунком позивача погодились.

Суд,вислухавши пояснення представника позивача , відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.

У відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» відповідачи є споживачами Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленної структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж.

27 вересня 2007 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено технічну перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією. Підключення будинку поза приладом обліку прихованою проводкою додаткового вводу через розетку в кімнаті (за холодильником). При включених запобіжниках електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом 00116899 від 27.09.2007 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем ОСОБА_4. отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Акт складено в присутності споживача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН. п.п.1,2.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 10.05.2006 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.09.2007 року. Всього сума збитків складає 7666 грн. 01 коп. - 600 грн. 00 коп. (часткова оплата по акту) 7066 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 16 Цивільного Кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН відповідно до оформленого акта розраховується розмір завданих енергопостачальнику збитків та обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Тобто фактично порушуючи ПКЕЕН споживач наносить енергопостачальнику збитки.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду(збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

В даному випадку, правонаступниками відповідної сторони є ОСОБА_2, ОСОБА_3 га ОСОБА_5, що вибачається з відповіді нотаріальної контори від 28.08.2009 року та пояснень даних осіб.

В подальшому, в судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_5. відмовилась від отримання спадщини на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини мешкав з ОСОБА_4 Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1268 Цивільного Кодексу України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю.

Після померлої ОСОБА_4 залишилось домоволодіння АДРЕСА_1, спадкоємцями яких є особи, які зазначені в якості відповідачів в даній позовній заяві, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які повинні нести солідарну відповідальність та відшкодувати заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію порівну.

Відповідно до ч.5 ст. 1269 ЦК України особа, якала подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Заяву за цей час відкликано правонаступниками не було, що свідчить про фактичне отримання ними спадщини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 37, 123 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1231,1268 ЦК України; п.п.1, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.; ст. 117 Конституції України; ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", преамбулою Закону України „Про захист прав споживачів"; ст.ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику",суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленної структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та збитки за порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 7066 (сім тисяч шістдесят шість) гри. 01 коп., на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАГ „Ощадбанк", МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАГ „ЕК „Дніпрообленерго".

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мережвитрати, пов'язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 30 гри. (тридцять грн.) на р/р 26000060431312 Криворізький філіал ПАТКБ «Приватбанк» МФО 305750 ОКПО 00130843.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 70,66 (сімдесят) грн.

Рішення суду можу бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:М. В. Бутенко