Вирок № 17563224, 10.06.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-6/11

"10" червня 2011 р.

10 июня 2011г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.,

при секретаре Махлай Ю.В.,

с участием прокурора Красинской Т.А.,

защитникаОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Попасная Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, беспартийного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого на территории Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Первомайска Луганской области, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, беспартийного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

11.07.2009г., примерно в 10-00час., ОСОБА_3., находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащей ОСОБА_4, увидел в серванте, расположенном в зальной комнате, два обручальных кольца, принадлежащие ОСОБА_4 и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений тайно похитил:

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, 19 размера, весом 1,42 грамма, по цене за один грамм 250грн., на сумму 355грн.;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, весом 2,01 грамма, по цене за один грамма 250грн., на сумму 502,50грн., а всего похитил имущества ОСОБА_4 на общую сумму 857,50грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

13.07.2009г., примерно в 05-00час., ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея общий преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, перепрыгнув через забор, проникли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащий ОСОБА_5., где ОСОБА_3. надел на голову приготовленную заранее маску из футболки, с целью быть неузнанным ОСОБА_5. Воспользовавшись незапертой дверью, ОСОБА_3. и ОСОБА_2 проникли в указанный дом, где ОСОБА_3. забежал в ванную комнату, где находилась ОСОБА_5. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул ОСОБА_5., от чего последняя упала на унитаз. После чего, ОСОБА_3. стал требовать выдачи денег и золотых изделий, а ОСОБА_2, реализуя общий с ОСОБА_3. преступный умысел, направился обыскивать дом с целью наживы. ОСОБА_5. стала сопротивляться, пытаясь снять с ОСОБА_3 маску, однако ОСОБА_3. опасаясь, что ОСОБА_5. может снять с него маску и узнать его, применяя насилие, умышленно нанес рукой один удар ОСОБА_5. в область лица, при этом ОСОБА_5. упала на пол, ударившись правым коленом, после чего ОСОБА_3. продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя согласованно с ОСОБА_2, стал зажимать своей рукой рот и нос ОСОБА_5., подавляя таким образом ее сопротивление, после чего, действуя согласованно с ОСОБА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сдавив шею ОСОБА_5. двумя руками, высказывая при этом угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Потерпевшая ОСОБА_5., пытаясь освободиться, стала убирать его руки от шеи. Освободившись, ОСОБА_5. стала просить ОСОБА_3 и ОСОБА_2 прекратить свои преступные действия, однако последние, не реагируя на просьбы потерпевшей, осознавая, что их действия являются очевидными для ОСОБА_5., стали обыскивать ее дом. Не найдя никакого имущества, ОСОБА_2, продолжая общий преступный умысел, действуя согласованно с ОСОБА_3., подошел к ОСОБА_5. и нанес ей по одному удару ногой в левую и правую область туловища. ОСОБА_5., воспринимая реально угрозы насилия, как опасные для ее жизни и здоровья, стала просить, чтобы ОСОБА_3. и ОСОБА_2 прекратили свои преступные действия и указала место в доме, где находились деньги, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3., реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, открыто похитили:

- деньги в сумме 780грн.,

- мобильный телефон «Нокия 3310», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 742/344-121 от 04.09.2009г. 50грн.,

- мобильный телефон марки «Нокия 1208», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 742/344-121 от 04.09.2009г. 163,54грн. с сим-картой «Киевстар», не представляющей материальной ценности для потерпевшей,

- икону с изображением божьей матери стоимостью 100грн.;

- две бутылки водки «Хортица», емостью 0,7л. по цене 81,36грн. за 1 бутылку на общую сумму 162,72грн.;

- коробку шоколадных конфет, две банки икры, набор постельного белья, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- металлический медальон с изображением Ленина, два сувенирных ножа, 9 патронов 16 калибра, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего завладели имуществом ОСОБА_5. на общую сумму 1403,29грн.

После этого, ОСОБА_3. и ОСОБА_2 связали руки и ноги потерпевшей ОСОБА_5. скотчем, заклеили рот ОСОБА_5. скотчем, пресекая, таким образом для нее возможность позвать на помощь, с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

В связи с противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба нижней половины грудной клетки с обеих сторон, ушиба правого коленного сустава, мягких тканей головы, ссадины лица, шеи, левой лопаточной области, кончика носа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 290 от 15.07.2009г., относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_3. виновным в предъявленном обвинении признал себя частично и пояснил, что потерпевшую ОСОБА_4 он знает с июня 2009г. У него с ней дружеские отношения. Он длительное время не мог найти работу. Дома из-за этого возникали скандалы, поэтому он периодически жил у ОСОБА_4. У ОСОБА_4., также жил и ОСОБА_2. За несколько дней до 11.07.2009г. между ним и ОСОБА_4 произошел разговор о сдаче в ломбард ее колец. Он говорил ОСОБА_4, что ему предложили работу в г. Ростове и что ему нужно отдать деньги за эту поездку. Он попросил ОСОБА_4 дать ему кольца, чтобы сдать в ломбард под залог, получить деньги, а затем через время выкупить их и вернуть ОСОБА_4. Она давала на это свое согласие. Конкретно когда он это сделает, они не обсуждали. 11.07.2009г. утром ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ушли. Он оставался в квартире. ОСОБА_4 сказала, что если он будет уходить, то он должен закрыть квартиру, позвонить ей и принести ключи. В этот день ему позвонили и сказали, что нужно срочно отдать деньги за поездку, он не помнит, звонил ли он ОСОБА_4 и просил ли у нее, еще раз разрешения, взять кольца. Он взял два обручальных кольца, которые лежали в вазе, и сдал их в ломбард. Ключи ОСОБА_4 от квартиры он передал через знакомого. Выкупить кольца из ломбарда он не успел, так как 14.07.2009г. его задержали работники милиции. Объяснить, почему ОСОБА_4 написала заявление в милицию о том, что у нее похищены золотые изделии, не может.

13.07.2009г., примерно в 05-00час., он с ОСОБА_2 шел на работу. Брал вещи переодеться, шорты и футболку. Они созвонились с работодателем, который сказал, что денег с утра не будет, а будут к обеду. Шли они мимо дома ОСОБА_5. и решили зайти к ней, когда она уйдет на огород. По слухам они знали, что у ОСОБА_5. есть деньги и она проживает одна. Они хотели проникнуть в дом. Они посидели за двором. Он одел футболку на голову и забежал в дом. В это время ОСОБА_5. была в ванной, спросила, что ему нужно. Он попросил ее не кричать и сказал ей, что они заберут, что им надо и уйдут. ОСОБА_5. попросилась выйти из ванной, чтобы одеться. Он вышел и выпустил ее из ванны, так чтобы она не увидела лица ОСОБА_2

ОСОБА_5. спросила, что они ищут и сказала, что у нее денег нет. Через некоторое время она сказала, что деньги лежат возле холодильника. Потом ОСОБА_5. сказала, что ей плохо и попросила дать ей таблетки. Он взял таблетки или капли, когда он вышел, то ОСОБА_5. закрыла двери и стала кричать. Он толкнул дверь, за которой стояла ОСОБА_5. Он вошел в ванную, ОСОБА_5. пыталась сорвать футболку с его лица. Он ее не душил. Одной рукой пытался закрыть ей рот, другой рукой держал футболку. Он позвал ОСОБА_2, чтобы он поправил ему футболку, так как он ничего не видел. В этот момент ОСОБА_5. рассказала ему где лежат деньги. ОСОБА_2 послал его посмотреть, так как сам ничего не нашел. Скотч принес ОСОБА_2, а он ее связал. ОСОБА_5 спросила, зачем они ее связывают. Он ответил ей для того, чтобы они смогли успеть уйти. ОСОБА_5 сказала, что золото у нее нет, денег тоже, а водка стоит в баре. Он ничего не требовал у ОСОБА_5. Он сказал ей, что заберем деньги и уйдем. Он не душил потерпевшую. У них на руках были одеты в медицинские перчатки. Он пытался закрыть ей рот, может рука соскользнула и ей была причинена ссадина. Когда он оттолкнул дверь, возможно тогда потерпевшая ударилась спиной. ОСОБА_2 оставался с потерпевшей примерно 5-10 минут. Криков он не слышал. Он забрал водку, икону, статуэтку. Постельное белье и нож, он не брал. Все похищенное забрали с собой. Виновным по данному эпизоду не признает, так как не было угрозы для жизни потерпевшей. Он ее не душил. Просит учесть, что его семья испытывала материальные трудности, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать и не лишать свободы. Материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 не возражает возмещать.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и пояснил, что он и ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_5, чтобы забрать у нее деньги. Примерно за десять часов до совершения преступления они употребляли спиртные напитки. Он ОСОБА_5 ранее не знал. Ее знал ОСОБА_3, так как ранее делал у нее ремонт. Когда они пришли к ОСОБА_5, дверь в дом была открыта. Они вошли в дом. На голове у ОСОБА_3 была одета футболка. Когда он зашел в дом ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были в ванной. Он прошел по комнатам, так как искал ценные вещи и деньги, но ничего не нашел, затем он подошел к ванной и сказал ОСОБА_3, что он ничего не нашел и предложил поискать ОСОБА_3, так как он лучше знает дом. Когда ОСОБА_3 выходил из ванной, он стоял возле двери в кухне и держал рукой дверь в кухню, чтобы потерпевшая не вышла. Потерпевшая просила их, чтобы они ушли. Сказала ему, где находятся деньги. Он позвал ОСОБА_3, чтобы он подержал дверь. Он пошел посмотреть где деньги, они находились в папке, как и говорила потерпевшая. Деньги он не пересчитывал. Он не находился с потерпевшей наедине, потерпевшую не бил, не причинял ей телесных повреждений. Почему потерпевшая говорить, что ее били он объяснить не может, наверное так ей сказали работники милиции. Он не видел, чтобы ОСОБА_3 душил потерпевшую. Виновным в предъявленном ему обвинении не признает, так как не было угрозы для жизни потерпевшей. Он раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать и не лишать свободы. Материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 не возражает возмещать.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_5. пояснила, что 13.07.2009г., примерно в 05-0час., она встала, открыла двери дома и пошла в ванную. Услышала шум. В дом заскочил мужчина. Был одет в черной одежде и в маске. Парень толкнул ее и она упала на унитаз. Парень потребовал у нее золото и деньги. Она сказала ему, что ни золота, ни денег у нее нет. Парень ответил, что она об этом может пожалеть. Затем в дом зашел второй парень без маски, как ей потом стало известно ОСОБА_2. Когда парень в маске отвлекся, она кинулась на него, схватила его за одежду. Парень ударил ее кулаком в нос. Она кричала, звала на помощь. Парень схватил ее за лицо и начал выворачивать рот и толкать ее на стенку. Руки у него были в белых медицинских перчатках. Парень схватил ее за горло двумя руками. Она, сопротивляясь, укусила его и стала от удушения терять сознание. Она просила парня прекратить его действия, однако он говорил: «Хватит. Золото. Деньги. Вставай». Она при помощи парня поднялась. ОСОБА_2 вышел из зала и сказал: «Пусто». Она просила их уйти. ОСОБА_2 ударил ее два раза ногой по туловищу. Она сказала где лежать деньги. ОСОБА_3 завязал ей руки и ноги скотчем, заклеил рот скотчем. После этого они закрыли ее в ванной, а сами ушли, похитив деньги, телефоны, икону, водку, конфеты, медальон и ножи. Она заявляет гражданский иск на сумму 1371,90грн.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что у нее с конца июня 2009г. проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_2. 11.07.2009г. она уходила из дома, а ключи от квартиры оставляла ОСОБА_3. Когда она пришла домой, то ОСОБА_3 дома не было. Она позвонила ему, он сказал, что передал ключи ее сестре. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что из серванта пропали золотые кольца. Она позвонила ОСОБА_3, он ей сказал, что он сейчас находится в г. Луганске и что он колец не брал. Она не разрешала ОСОБА_3 брать ее золотые изделия и отдавать их в ломбард. Между ними такой договоренности не было. Гражданский иск не заявляет, претензий материального характера к ОСОБА_3 не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является директором ПО «Ломбард». 11.07.2009г. к нему пришел неизвестный парень, который попросил заложить два золотых обручальных кольца. Был составлен договор залога, в котором была указана фамилия сдающего - ОСОБА_3., номер и серия его паспорта. О том, что данные кольца были похищены, он не знал, ему об этом никто не говорил. 18.07.2009г. сотрудники милиции изъяли вышеуказанные кольца (л.д. 64 т.2).

Из протокола осмотра места происшествия дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_5., следует, что в ходе проведения осмотра был изъят скотч, которым была обмотана ОСОБА_5. (л.д.7-13 т.1).

Из протокола личного досмотра ОСОБА_3, следует, что в ходе проведения личном досмотра и обыска было у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято имущество, похищенное у ОСОБА_5. (л.д.75-77 т.1).

Из протокола обыска следует, что в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, была обнаружена и изъята бутылка водки «Хортица», емкостью 0,7л., которая была похищена у ОСОБА_5. (л.д. 158 т.1).

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевшая ОСОБА_5. указала на ОСОБА_2, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.38-40).

Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_3., ОСОБА_5. подтвердила обстоятельства совершения в отношении нее преступления ОСОБА_3. (л.д.178-179 т.1).

Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_2, ОСОБА_5. подтвердила обстоятельства совершения в отношении нее преступления ОСОБА_2 (л.д.180-182 т.1).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 742/344-121 от 04.09.2009г. стоимость представленного мобильного телефонного аппарата, похищенного у ОСОБА_5. с учетом имеющихся дефектов на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 50грн.

Остаточная стоимость не представленного на исследование мобильного телефонного аппарата, похищенного у ОСОБА_5. с учетом свободного ценообразования на территории Украины может составлять 163,54грн. (л.д.88-90 т.3).

Из протоколом предъявления предметов для опознания, следует, что потерпевшая ОСОБА_5. опознала, принадлежащий ей телефон и принадлежащую ей икону (л.д.170-172, 174-176 т.1).

Согласно справке, выданной ТД «Марс»от 08.09.2009г. стоимость одной бутылки водки, похищенной у ОСОБА_5. составляет 81,36грн. (л.д.107 т.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 290 от 15.07.2009г. в больнице у ОСОБА_5. 13.07.2009г. установлено «сотрясение головного мозга? Ушиб нижней половины грудной клетки с обеих сторон. Ушиб правого коленного сустава, мягких тканей головы. Ссадины лица, шеи, левой лопаточной области».

Освидетельствованием ОСОБА_5. от 15.07.2009г. установлены ссадины шеи и кончика носа. Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами примерно за 2-3 дня до освидетельствования. Вышеописанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д.183 т.1).

Из протокола выемки и осмотра следует, что у ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты два золотых кольца, похищенные у ОСОБА_4. (л.д.61-62 т.2).

Согласно справки, выданной ЧП ОСОБА_7. стоимость одного грамма золота 585 пробы на июль 2009г. составляла 250грн. (л.д.55 т.2).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимых доказанной.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества.

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые своими умышленными действиями совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что потерпевшая ОСОБА_4 разрешила ему взять золотые изделия, сдать в ломбард, суд оценивает критически, так как эти показания противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшей ОСОБА_4, показания которой стабильны и у нее нет оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ОСОБА_3 и показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что они не причиняли потерпевшей ОСОБА_5. телесных повреждений, что действия, которые они совершили в отношении ОСОБА_5. не являются насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей, суд также оценивает критически, так как эти показания противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_5., данных на досудебном следствии и в суде. Показания потерпевшей стабильны, не противоречат материалам уголовного дела, у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимых.

Показания потерпевшей ОСОБА_5. в той части, что ОСОБА_3. схватил ее за горло и душил, ей было плохо, она теряла сознание, просила лекарство, а также повреждения, причиненные ей в области шей, свидетельствует о применении к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновных, их удовлетворительные характеристики по месту жительства, то, что у ОСОБА_3 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_3. и ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает то, что он осознал содеянное, раскаивается.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что он осознал содеянное, раскаивается.

Отягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельством суд считает совершение преступление в отношении лица преклонного возраста.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством суд считает совершение преступление в отношении лица преклонного возраста.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5. на сумму 1371,90грн. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Данный иск обоснован, подтвержден документально, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 93 УПК Украины в равных долях.

Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказания в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14.07.2009г.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 14.07.2009г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не изменять оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа», упаковочная коробка из-под телефона «Нокия 1208», икона, бутылка водки «Хортица»емкостью 0,7л., медальон с изображением Ленина, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_5. оставить потерпевшей ОСОБА_5.

Вещественные доказательства два золотых обручальных кольца, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4 оставить потерпевшей ОСОБА_4

Вещественный доказательства скотч, две футболки, шорты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 1371,90грн. в солидарном порядке.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 00-10869, р/с 35220002000133 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 211,14грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 00-10869, р/с 35220002000133 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 211,14грн.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3., в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева