Ухвала суду № 17560054, 02.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5019/1113/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 138 324 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов.18/2011 від 10.02.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_2

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 138 324 грн. 09 коп. упущеної вигоди та зобов`язати ОСОБА_2 повернути обладнання у кількості 294 штуки на загальну суму 615 889 грн. 82 коп.

У судовому засіданні 02 серпня 2011 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду на затвердження суду. Представники сторін просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Давши достатню і об`єктивну оцінку поданій мировій угоді, суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі, відповідно, припиненню.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01 серпня 2011 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 115-А, код ЄДРПОУ 34965659) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (34500, АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) по справі № 5019/1113/11 в наступній редакції :

Мирова угода

на стадії розгляду справи у господарському суді Рівненської області

м. Київ 01 серпня 2011 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЕЛІТ", в особі директора Варданяна Г. М., що діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами (разом поіменовані - «Сторони») по справі № 5019/1113/11, відкритою на підставі Ухвали від "31" травня 2011 р. Господарського суду Рівненської області, на основі взаємних поступок, користуючись своїми правами, передбаченими ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи:

1.В період часу з 17.06.2011 р. по 28.07.2011 року Відповідач повернув Позивачу Обладнання в кількості 274 (двісті сімдесят чотири) штуки, раніше передане йому по Договору, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін Актами приймання-передачі (повернення) морозильних вітрин № ЦБ-0836 від 21.07.2011р., № ЦБ-32 від 28.07.2011 р., № ЦБ-0852 від 26.07.2011 р., № ЦБ-0803 від 17.06.2011 р., № ЦБ-0824 від 30.06.2011 р., № ЦБ-0822 від 05.07.2011 р., № ЦБ-0489 від 28.07.2011 р., № ЦБ-0132 від 28.07.2011 р., № ЦБ-0834 від 20.07.2011 р.

2.Відповідач гарантує, що частину упущеної вигоди в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп., 1 468,24 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 24 коп. - сплаченого Позивачем державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. - сплачених Позивачем витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу буде погашено перед Позивачем у строк до 15.08.2011р. включно.

3.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача Обладнання в кількості 294 (двісті дев'яносто чотири) штуки та частини упущеної вигоди в сумі 106 324,09 (сто шість тисяч триста двадцять чотири) гривень 09 коп., що зазначена в Позовній заяві.

4.Сторони погодили, що Позивач відмовляється від позовних вимог у господарській справі № 5019/1113/11, що знаходиться у провадженні Господарського суду Рівненської області в частині стягнення з Відповідача Обладнання в кількості 294 (двісті дев'яносто чотири) штуки та упущеної вигоди в сумі 106 324,09 (сто шість тисяч триста двадцять чотири) гривень 09 коп.

5.Позивач просить Господарський суд Рівненської області закрити провадження у господарській справі № 5019/1113/11, а Відповідач не заперечує проти закриття провадження у цій справі.

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди. Сторони констатують, що у зв'язку з підписанням даної Мирової угоди, станом на час її підписання вони не мають жодних претензій одна до одної стосовно змісту даної Мирової угоди, а також не матимуть жодних фінансових або інших вимог і претензій щодо взаємовідносин, закріплених цією Мировою угодою, в майбутньому, у випадку, якщо жодна із Сторін не порушуватиме умов цієї Мирової угоди.

7.Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань по цій угоді, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

8.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Дана угода підписується уповноваженими представниками кожної із Сторін та підлягає обов'язковому затвердженню Господарським судом Рівненської області.

10.Дана угода набирає чинності з моменту винесення Господарським судом Рівненської області ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 5019/1113/11.

11.Ця Мирова угода є дійсним зобов'язанням для Сторін і у випадку її невиконання або неналежного виконання, підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному законодавством для виконавчих документів. Сторони встановлюють, що достатнім доказом невиконання цієї Мирової угоди Відповідачем є довідка з розрахунком боргу, підписана керівником Позивача. Відповідач відповідає за зобов'язаннями по цій Мировій угоді всім належним йому майном та грошовими коштами. При примусовому виконанні цієї Мирової угоди, за відсутності коштів на банківському рахунку Відповідача, стягнення може бути звернене на будь-яке майно Відповідача, що належить йому на праві власності.

12.Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один екземпляр для Господарського суду Рівненської області.

Від позивача _______Варданян Г.М.

Від відповідача______ОСОБА_2

2. Провадження у справі припинити в звязку з укладанням мирової угоди та її затвердженням судом.

Суддя Войтюк В.Р.